Решение по делу № 2-1599/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-1599/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-002686-94 изготовлено 1 декабря 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» к Федорову Антону Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к Федорову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 ноября 2012г. между публичным акционерным обществом национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк) и Федоровым А.А. на основании заявления последнего о предоставлении кредита на неотложные нужды заключены два кредитных договора <№> (договор о расчётной карте). Договоры заключены офертно-акцептным способом путём подписания должником заявления на предоставление кредита на условиях, указанных в заявлении. Должник получил расчётную карту с лимитом разрешённого овердрафта в размере 106337 рублей 67 копеек и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 % годовых.

На основании заключенного <.....> договора цессии <№> от 12 марта 2019 г. с АО «ФАСП», затем договора цессии № <№> от 12 марта 2019 г. к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешли права требования кредитора.

Принятые Федоровым А.А. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за период с 27 ноября 2012 г. по 26 декабря 2013 г. образовалась задолженность в сумме 101273 рублей 97 копеек.

Просит взыскать с Федорова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 27 ноября 2012 г. по 26 декабря 2013 г. в сумме 101273 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3225 рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Федоров А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил возражения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, просил применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, указав, что последний платёж по кредиту, как следует из расчёта истца, поступил от него 21 августа 2013 г. Согласно условиям кредитного договора последняя дата платежа – 26 декабря 2013 г. В связи с чем, крайняя дата возникновения задолженности – 27 декабря 2013 г., и срок исковой давности начал течь с 27 декабря 2016 г. Истец вводит суд в заблуждение относительно сумм и дат погашения им задолженности. Так, истцом неверно указана дата погашения суммы задолженности по судебному приказу № 2-940/2018 в сумме 17083 рублей 90 копеек – 26 ноября 2018 г., должна быть указана дата не позднее даты окончания исполнительного производства – 21 ноября 2018 г. Конкретную дату установить невозможно в связи с уничтожением исполнительного производства. В силу статьи 203 Гражданского Кодекса Российской Федерации новый срок исковой давности стал исчисляться не позднее 22 ноября 2018 г. 19 марта 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1916/2021 о взыскании с него денежных средств, который отменен 12 октября 2021 г. Не истекшая часть срока исковой давности составляет 6 месяцев 23 дня, следовательно, срок исковой давности истёк не позднее 6 мая 2022 г. Исковое заявление подано истцом 31 октября 2022 г., то есть за пределами срока исковой давности. Также истцом указано на погашение задолженности 28 января 2019 г. в сумме 257444 рублей 99 копеек, однако данная задолженность ответчиком не погашалась. Кроме того, истцом указано на погашение 22 июня 2021 г. суммы 1000 рублей, 18 октября 2021 г. – 18473 рублей 99 копеек. Данные суммы возращены ему в порядке поворота исполнения судебного приказа. Считает, что недобросовестное поведение истца направлено на некорректное исчисление срока исковой давности. Просит в иске отказать в полном объёме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел <№>, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 27 ноября 2012 г. Федоров А.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого Банк заключил с ним кредитный договор № <№> на следующих условиях: сумма кредита 32428 рублей 72 копейки, процентная ставка по кредиту – 27,9 %, срок пользования кредитом - 6 мес., сумма ежемесячного платежа – 5855 рублей, дата срока погашения ежемесячного платежа предусмотрена графиком платежей.

Также между Федоровым А.А. и Банком заключен договор расчетной карты № <№> с лимитом разрешенного овердрафта 106337 рублей 67 копеек и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

Таким образом, между Банком и Федоровы А.А. были заключены кредитные договора в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путём акцепта оферты ответчиком, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий Банка – открытия банковского счёта заемщику, специального карточного счёта (далее – СКС), предоставлении заемщику кредита в сумме 32 428 рублей 72 копеек и расчётной карты с лимитом разрешенного овердрафта 106337 рублей 67 копеек. Ответчику открыт счёт кредитной карты № <№>.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Федоров А.А. подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта по Карте 1, Тарифах страховой компании и банка по Пакетам страховых услуг (в случае согласия заемщика на подключение соответствующего Пакета услуг), Графике платежей, действующим на момент его подписания.

Пунктом 2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта (далее – Условия) на неотложные нужды предусмотрено, что Банк заключает с Клиентом договор путём акцепта оферты Клиента, содержащийся в заявлении путём открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении карты путём выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты Клиентом.

Активация карты осуществляется при обращении Клиента в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо при обращении Клиента в отделение Банка, либо в автоматическом режиме при выдаче карты (пункт 3.2 Условий).

Банк самостоятельно определяет Клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его, исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной Клиентом или полученной из других источников (пункт 5.3 Условий).

Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах (пункт 5.6 Условий).

Датой исполнения Клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности (пункт 5.9 Условий).

Клиент обязан погашать задолженность путём уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчётным. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с Клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами (пункт 5.10. Условий).

В случае, если в срок, указанный в выписке в качестве даты окончания льготного периода Клиент не разместил на счете сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения в полном объёме задолженности, указанной в выписке, то в отношении суммы кредитов, предоставленных в течение льготного периода, льготный период кредитования не применятся и проценты на сумму таких кредитов начисляются в порядке, установленным пунктом 5.8 Условий (пункт 5.12.2 Условий).

В случае, если до окончания платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, то возникает следующая просроченная задолженность: по процентам – в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения, по основном долгу – в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (пункт 5.13 Условий).

Банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объёме путём направления Клиенту заключительного требования, которое передается Клиенту с уведомлением (пункт 7.2.11 Условий).

Согласно тарифному плану ТП-02 размер процентной ставки по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет 0 процентов годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования – 12,9 процентов годовых, плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита – 4,9 процента плюс 290 рублей, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования – 0,14 % в день; минимальный платеж – 6 процентов от задолженности, но не менее 500 рублей; штраф на неуплату минимального платежа в первый раз– 390 рублей, во второй раз подряд – 690 рублей, в третий раз подряд – 890 рублей; плата за конверсионные операции – 2 процента; плата за предоставление услуги «SMS-справка по счету» - 59 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитным договорам, предоставив ответчику кредит и расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 106337 рублей 67 копеек.

Кредитная карта активирована ответчиком 30 ноября 2012 г., кредитный лимит по карте составил 106337 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом 51,10% годовых.

Установлено, что с использованием карты ответчиком неоднократно совершались расходные операции, минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производились ненадлежащим образом, денежные средства держателем карты не зачислялись, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой составил 101273 рубля 97 копеек.

Из материалов дела следует, что на основании договора № <№> от 12 марта 2019 г., заключенного между <.....> и акционерным обществом «Финансовое Агентство по сбору платежей», затем договора № 2 с «ООО «СФО Аккорд Финанс» от 12 марта 2019 г. Банк передал истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования взыскания задолженности по договору расчетной карты № <№> с Федорова А.А. На дату уступки задолженность составила 362310 рублей 71 копейку, в том числе просроченный основной долг – 101273 рубля 97 копеек, просроченные проценты – 261036 рублей 74 копейки.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком Обществу не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Реализуя определенные договором цессии права, Банк направил в адрес Федорова А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав, одновременно уведомив ответчика о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора.

Таким образом, судом установлен факт образования у ответчика задолженности по основному долгу по договору № <.....> в сумме 101273 рублей 97 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Понятия «минимальной суммы погашения», «расчётного периода» и «платежного периода» приведены в разделе 1 Условий, согласно которым расчетный период – это месячный период, начало которого определяется датой активации карты клиентом, а конец – предшествующей датой дня активации карты следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предыдущего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Платежный период – это также месячный период, следующий за датой окончания расчетного периода.

Минимальная сумма погашения равна меньшей из двух сумм, первой из которой является сумма задолженности, а второй – наибольшая из следующих величин: рассчитанного в соответствии с тарифами размера минимального платежа или суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов на дату просроченного платежа, просроченных основного долга и плат или минимального размера минимального платежа, установленного тарифами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, при оценке доводов о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются именно срочными, в связи с чем начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, на что имеется указание в договоре, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Согласно выписке по движению по счёту № <№>, представленному ответчиком, последний минимальный платеж в погашение задолженности по кредитной карте был осуществлен 25 марта 2015 г. в сумме 1500 рублей, после чего периодические платежи заемщиком не вносились. Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, все последующие операции совершались не заемщиком, а исключительно самим банком в одностороннем порядке.

Названные банковские операции, совершавшиеся без участия заемщика, по своему содержанию о перерыве течения срока исковой давности свидетельствовать не могут.

Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору в счет уплаты задолженности в сумме 1500 рублей внесен ответчиком 25 марта 2015 г., больше платежей не поступало. Дата следующего расчетного периода согласно графику – по 24 апреля 2015 г., соответственно, с 25 апреля 2015 г. заемщиком допущена просрочка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору № <№> Банк обратился к мировому судье Полярнозоринского судебного участка Мурманской области за выдачей судебного приказа. Судебным приказом <№> от 16 апреля 2018 г. с Федорова А.А. в пользу Банка «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № <№> за период с 27 августа 2013 г. по 26 декабря 2013 г. в сумме 16948 рублей 91 копейки.

На основании указанного судебного приказа ОСП г. Полярные Зори УФССП России по Мурманской области 27 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство № <№>, которое окончено 21 ноября 2018 г. в связи с фактическим исполнением.

Истец 9 марта 2021 г. (дата поступления заявления в отделение почтовой связи) обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу по договору расчетной карты №<№> за период с 27 ноября 2012 г. по 26 декабря 2013 г. в сумме 101273 рублей 97 копеек и по процентам за период с 27 октября 2018 г. по 28 января 2019 г. в сумме 261036 рублей 74 копеек. Мировым судьей судебного участка № 2 Апатиского судебного района Мурманской области 19 марта 2021 г. выдан судебный приказ № 2-1916/2021, который отменен по заявлению ответчика 12 октября 2021 г.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и исходя из того, что о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения очередного платежа (с 26 апреля 2015 г.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 25 апреля 2018 г. и к моменту обращения истца как к мировому судье (9 марта 2021 г.), так и в Апатитский городской суд Мурманской области с настоящим иском (31 октября 2021 г.) пропущен.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3225 рублей 48 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» к Федорову Антону Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева