Решение по делу № 2-2376/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-2376/2020                           1 декабря 2020 года                                        г.Котлас

29RS0008-01-2020-004212-55

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 декабря 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску Дурманова А. С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дурманов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в нарушение действующего законодательства администрацией исправительного учреждения необоснованно отказано в отправлении его обращений в органы государственной власти и суд. Полагает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 150 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН Р. по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН Р.), в качестве третьего лица - Неклюдов А.Ю.

Истец Дурманов А.С., содержащийся в ИК-4, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. П. Е.Н., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на недоказанность истцом факта причинения ему вреда действиями ответчиков. Указала, что оснований для отправки корреспонденции за счет исправительного учреждения не имелось в связи с наличием на лицевом счете осужденного денежных средств, достаточных для отправки корреспонденции.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленном отзыве представитель третьего лица возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Оснований, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему вреда, у истца не имеется. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда, а заявленный размер компенсации чрезмерно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо Неклюдов А.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с абз. 2 пункта 1, абз. 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 27 сентября 2018 года приговором Плесецкого районного суда Архангельской области Дурманов А.С. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии со ст. 79 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

14 февраля 2019 года Дурманов А.С. прибыл для отбытия наказания в ИК-4.

В обоснование исковых требований Дурманов А.С. ссылается на нарушение его прав администрацией исправительного учреждения не направлением его обращений различным адресатам.

Частью 4 статьи 12 УИК РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 3 статьи 15 УИК РФ установлено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Статьей 91 УИК РФ установлен порядок отправления письменной корреспонденции осужденных, в частности осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ.

В соответствии с пунктами 55, 58 Правил письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что Дурманов А.С. обращался к администрации ИУ с заявлениями об отправлении его корреспонденции за счет средств ИУ, поскольку у него на лицевом счете отсутствуют денежные средства.

Согласно журналу № 657 учета обращений осужденных к администрации учреждения зарегистрированы 2 заявления осужденного в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 15 апреля 2020 года за № Д-2 и от 1 сентября 2020 года за № Д-9, а также заявление директору ФСИН России от 16 сентября 2020 года за № Д-10.

Заявления Дурманова А.С. были рассмотрены начальником ИК-4 Неклюдовым А.Ю., и ему было отказано в отправке данной корреспонденции за счет средств ИУ со ссылкой на то, что у осужденного имелась возможность отправить данные обращения за свой счет, о чем заявитель был уведомлен.

Из лицевого счета по учету движения денежных средств осужденного усматривается, что на момент обращения к администрации ИУ у Дурманова А.С. имелись денежные средства в размере 35 руб. 68 коп. (13 апреля 2020 года и 27 августа 2020 года) и 47 руб. 97 коп. (14 сентября 2020 года).

Следовательно, у Дурманова А.С. была возможность исполнить обязанность по оплате услуг почтовой связи, оснований для пересылки корреспонденции за счет ИУ не имелось, поскольку на лицевом счете осужденного имелись денежные средства, достаточные для направления корреспонденции.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения со стороны ИУ прав осужденного в части возврата его корреспонденции (исх. №/ТО/43/12-Д-2 от 21 апреля 2020 года, №/ТО/43/12-Д-9 и 29/ТО/43/12-Д-10 от 24 сентября 2020 года).

Вместе с тем судом установлено, что в отправке заявления в Котласскую межрайонную прокуратуру в апреле 2019 года Дурманову А.С. за счет средств ИУ администрацией ИК-4 было отказано необоснованно.

Из дела видно, что Дурманов А.С. обратился к администрации ИУ с заявлением об отправлении его обращения в Котласскую межрайонную прокуратуру, датированного 24 апреля 2019 года.

Обращение осужденного было зарегистрировано в журнале № учета обращений осужденных к администрации учреждения 30 апреля 2019 года за № Д-2.

В отправке корреспонденции за счет средств ИУ было отказано в связи с тем, что денежные средства на лицевом счете осужденного отсутствуют по причинам, зависящим от него, о чем заявитель был уведомлен письмом от 30 апреля 2019 года №/ТО/43/8-Д-2.

Из справки о движении денежных средств осужденного усматривается, что на момент направления заявления денежные средства, достаточные для направления корреспонденции, на лицевом счете осужденного отсутствовали.

Доводы стороны ответчика о том, что осужденный в приоритетном порядке потратил деньги в магазине на личные нужды, а не на отправку корреспонденции, то есть у осужденного было право на реализацию своих законных прав, которыми он не воспользовался, признаются судом несостоятельными, поскольку законом не запрещено тратить денежные средства на личные нужды и это является правом осужденного, при этом отсутствие денежных средств на счете свидетельствует о финансовой невозможности истца реализовать свое право на обращения за собственный счет.

При таких обстоятельствах исправительное учреждение обязано было обеспечить пересылку заявления осужденного в прокуратуру за счет ИУ. Отказ направить указанное заявление осужденного за счет федерального бюджета ограничивает его конституционное право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами в органы государственной власти.

Отсутствие у осужденного в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по оплате почтовых услуг для направления корреспонденции в органы государственной власти, органы прокуратуры не должно препятствовать осуществлению его права на переписку, гарантированного Конституцией РФ, и защиты своих прав.

Факт нарушения прав осужденного Дурманова А.С. в части необоснованного возврата его корреспонденции нашел подтверждение также в ходе прокурорской проверки, проведенной в ИУ по обращению Дурманова А.С. от 29 апреля 2019 года.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт незаконного отказа исправительного учреждения в направлении корреспонденции осужденного, повлекший нарушение права на переписку, что, безусловно, причинило моральный вред Дурманову А.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем допущенных нарушений (характер нарушения), индивидуальные особенности истца, степень нравственных страданий, оценивая их с учетом конкретных обстоятельств, отсутствие иных негативных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 1 000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН Р.) является федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпункта 6 пункта 7 названного Положения Ф. Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - в данном случае ФСИН Р..

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дурманова А.С. и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН Р. за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Поскольку ИК-4, УФСИН Р. по Архангельской области не являются надлежащими ответчиками по делу, в иске Дурманову А.С. к ним следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Дурманова А. С. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

        Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Дурманова А. С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

        В иске Дурманову А. С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                   А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2020 года