Решение по делу № 2-64/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-64/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 марта 2018 года                                                                                                              пос. Коноша Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Никановской И.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» к Велигодской Н.В., Поповой Т.Н., Яцкович Е.Л. и Кузнецовой С.А. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Велигодской Н.В., Поповой Т.Н., Яцкович Е.Л. и Кузнецовой С.А. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилкомсервис» и администрацией МО «Коношское», по итогам проведенного открытого конкурса по отбору управляющих организаций заключен договор управления многоквартирными домами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Жилкомсервис» от инициатора общего собрания Велигодской Н.В. поступил протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> в форме заочного голосования, по изменению выбора способа управления домом <адрес>.

Считают, что решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом №б\н от ДД.ММ.ГГГГ приняты с существенными нарушениями действующего законодательства: нарушен срок предупреждения о расторжении договора управления; нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; не все собственники были уведомлены о проведении данного собрания; повестка дня, предложенная инициатором для голосования на общем собрании собственников, имеет разночтения с повесткой, указанной в решении (бюллетене) собственника, нарушена процедура проведения оспариваемого собрания. Возникают сомнения в наличии кворума в соответствии с ч.3 ст.48 ЖК РФ. В данном случае управляющая компания является субъектом правоотношений, которые возникли между ней и собственниками/нанимателями. Заинтересованное лицо, (каким в данном случае является Истец) вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Просит признать недействительными решения принятые общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №б\н от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Жилкомсервис» отсутствовал, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представил ходатайство о прекращении производства по делу. Согласно ходатайству просит прекратить производство по делу по иску к Велигодской Н.В., Поповой Т.Н., Яцкович Е.Л. и Кузнецовой С.А. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, в связи с отказом от иска, поскольку на основании приказа №01-50/157 от 5.02.2018 года «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области», выданного руководителем государственной жилищной инспекции Архангельской области Лукиным А.Н., <адрес>, исключен из реестра лицензий Архангельской области из раздела многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Жилкомсервис», и включен в реестр лицензий Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Комфорт». Просит производство по делу прекратить. Просит решить вопрос о возврате уплаченной госпошлины.

Ответчики Велигодская Н.В., Попова Т.Н., Яцкович Е.Л. и Кузнецова С.А. в судебном заседании отсутствовали, согласно заявлений просят рассмотреть дело без их участия, иск не признают.

Представитель третьего лица - ООО «Комфорт» Левина Е.В., в судебном заседании отсутствовала, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представила отзыв, согласно которому требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц - администрации МО «Коношское», Государственной жилищной инспекции Архангельской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст.173 ч.3 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный <адрес> на основании приказа №01-50/157 от 5.02.2018 года «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области», выданного руководителем государственной жилищной инспекции Архангельской области Лукиным А.Н., исключен из реестра лицензий Архангельской области из раздела многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Жилкомсервис», и включен в реестр лицензий Архангельской области в раздел многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Комфорт».

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются все основания для прекращения производства по делу.

        В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                         О П Р Е Д Е Л И Л :

       Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» от исковых требований к Велигодской Н.В., Поповой Т.Н., Яцкович Е.Л. и Кузнецовой С.А. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

       Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилкомсервис» к Велигодской Н.В., Поповой Т.Н., Яцкович Е.Л. и Кузнецовой С.А. о признании решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п.3 ч.1 и ч.6 ст.333.40 НК РФ истец - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис» имеет право на возврат либо зачет излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Коношский районный суд.

Председательствующий                                                                            И.А.Никановская