Решение по делу № 2-1050/2024 от 26.03.2024

УИД 04RS0021-01-2024-001763-30

Гр.дело № 2-1050/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Гомбоевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некипелова ФИО7 к Комитету по строительству Администрации г.Улан-Удэ о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, Некипелова А.В. просит признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 271,9 кв.м., расположенное по адресу: .... В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ... адресу: ..., площадью 184 кв.м. и части здания на данном участке, с общей площадью 75,8 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ г. он реконструировал свой объект недвижимости, в результате чего площадь здания составляет 271,9 кв.м. Согласно технического плана объекта недвижимого имущества, реконструированный объект находится в пределах границ земельного участка. В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Улан-Удэ земельный участок расположен в зоне ОД (общественно деловая). Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Некипелову А.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство, при этом указано, что объект капитального строительства подпадает под определение самовольной застройки, подлежащей узаконению в рамках ст.222 ГК РФ.

В судебное заседание истец Некипелов А.В. и его представителине явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Воронова Ю.В. оставила разрешение заявленных истцом требований по существу на усмотрение суда, пояснив, что представленным истцом доказательствам, в том числе заключениям экспертов не доверять оснований не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных в дело материалов истцу Некипелову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 184кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения части нежилого здания, а также часть здания на данном земельном участке общейплощадью 75,8 кв.м., с кадастровым (условным) номером ..., назначение: нежилое.

Земельный участок расположен в зоне ОД (общественно деловая).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в ДД.ММ.ГГГГ годуНекипелов А.В. реконструировал свой объект недвижимости в виде части здания, в результате чего общая площадь здания увеличилась до 271,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ года Некипелов обратился в Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче данного разрешения ему было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. №..., т.к. за разрешением на строительство, реконструкциинежилого помещенияНекипеловА.В.не обращался, указанное разрешение Комитетом не выдавалось.

Согласно заключения эксперта » №... реконструированное нежилое помещение площадью 271,9 кв.м., расположенное по адресу ... соответствует противопожарным нормам и правилам, объект исследования отвечает требованиям безопасности, не создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, не нарушает права и интересы иных лиц.

В дело представлено заключение экспертов » №..., согласно которому категория фактического технического состояния несущих конструкций объекта исследования в соответствии с терминами ГОСТ ... определена как работоспособное. Реконструированное нежилое помещение соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к объектам недвижимости с данным видом деятельности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные нарушения не являются существенными, эксплуатация объекта исследования по его назначению возможна и не влечет необходимости его сноса.

Из заключения эксперта » №... видно, что система вентиляции в здании СТО, расположенным по ... соответствует строительно-техническим, санитарным нормам и правиламСП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», а также требованиям СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещения, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также требованиям хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Представленные в дело заключения экспертов суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. Доказательств о том, что дом возведенный истцом не соответствует установленным требованиям, либо нарушает интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что самовольно возведенная постройка (реконструированный объект) возведена на принадлежащем на праве собственности истцу земельном участке, указанная постройка возведена с соблюдением пожарных, градостроительных и строительных норм и правил, существование данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не угрожает их жизни или здоровью, суд находит возможным признать за истцом право собственности указанную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некипелова ФИО8 удовлетворить.

Признать право собственности Некипелова ФИО9 (...)на нежилое помещение общей площадью 271,9 кв.м., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Некипелова ФИО10 на нежилое помещение общей площадью 271,9 кв.м., расположенное по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов