Решение по делу № 1-340/2017 от 10.04.2017

    Дело №1-340/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего -судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре –Агрба В.Э.,

с участием государственных обвинителей–старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Яцика Е.В.,

потерпевшей – Дорохиной Е.А.,

представителя потерпевшей – адвоката Марининой Е.А.,

подсудимого – Королева В.В.,

защитника – адвоката Аванова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Королева Владимира Владиславовича, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Королев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах.

19.06.2016 года к Королеву В.В., который являясь физическим лицом, разместил на сайте «24 аu» в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по изготовлению иустановке кухонных гарнитуров, в телефонном режиме обратилась Дорохина Е.А. с целью приобретения и установки кухонного гарнитура. В этот момент у Королева В.В., заведомо не намеревающегося исполнять свои обязательства и имеющего на тот момент неисполненные обязательства на сумму 70 000 рублей по установке кухни для ФИО6, возникшие согласно договору на изготовление мебели от21.05.2016    года, возник преступный умысел, направленный на хищениечужого имущества путем обмана.Реализуя свои преступные намерения, Королев встретился с Дорохиной в ее <адрес>Б в <адрес>, принадлежащей последней, где Королев с помощью приложения в ноутбуке изготовил 3D рисунок ее кухни и подписал договор на изготовление мебели № 67 от20.06.2016года, а также сообщил Дорохиной стоимость ее кухни вразмере 137 000 рублей и попросил предоплатув размере 95 000 рублей. 20.06.2016 года Дорохина, введенная в заблуждение относительно действительных намерений Королева, находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу с помощью мобильного банка ПАО «Сбербанк России» перевела на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на имя ФИО7, которую использовал Королев, денежные средства в размере 500 рублей, затем, убедившись в том, что денежные средства дошли до Королева, Дорохина21.06.2016 года, находясь в своей квартире повышеуказанному адресу, аналогичным способом перевела на вышеуказанную банковскую карту, принадлежащие ей денежные средства в размере 94500 рублей в счет предоплаты услуги по изготовлению кухонного гарнитура, позвонила Королеву, который подтвердил поступление денежных средств. Похитив путем обмана у Дорохинойденежные средства на общую сумму 95 000 рублей, Королев свои обязательства по изготовлению кухонного гарнитура согласно договору № 67 от 20.06.2016 года, не выполнил и выполнять не намеревался. Похищенными денежными средствами в сумме 95 000 рублей, принадлежащимиДорохиной Е.А., Королев В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Дорохиной Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 95 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Королев В.В.вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суду пояснил, что у него не было умысла совершать мошенничество путем обмана в отношении Дорохиной, он произвел замеры, закупил фурнитуру, листы ЛДСП, приступил к изготовлению кухни. Он действительно просрочил изготовление кухни для Дорохиной, полагал, что эти проблемы будут решаться в гражданском порядке. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимый заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из показаний Королева В.В., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 19.06.2016 года к нему обратилась Дорохина, который необходимо было изготовить кухонный гарнитур. Им был осуществлен выезд к Дорохиной, где был заключен договор на изготовление мебели, произведены замеры, калибровка, изготовлен и согласован макет кухонного гарнитура, закуплена фурнитура, закуплены листы ЛДСП, и осуществлено их пиление согласно проекту.До окончания срока исполнения договора он сообщилДорохинойо том, что сроки изготовления мебели будут незначительно смешены, так как он не имеет дорогостоящего оборудования по изготовлению и пилению листов ЛДСП в строгом соответствии с размерами, и указанные услуги ему оказывал цех, в котором из-за ремонта отключили свет на 3 недели.На что Дорохина отказалась от установки кухни и потребовала возврата денежных средств, не смотря на то, что он приступил к выполнению обязательств, у него были приобретены материалы и часть оборудования, затрачены денежные средства на выезд на дом и производство работ по замерам, оплачена аренда цеха и сотрудников на производство работ. В связи с тем, что до окончания сроков договора фактически основные комплектующие к кухне, основные блоки из ЛДСП листов были выполнены, и он ожидал поставки фасадов, он пояснил Дорохиной, что кухня будет изготовлена в течение нескольких недель, и необходимо согласовать дату и время установки, на что Дорохина ответила отказом. После отказа Дорохиной от исполнения договора, он неоднократно просил согласовать время установки кухни и требовал выполнить условия договора в части доплаты всей суммы после установки кухни, на что Дорохина отказывалась с ним говорить. Он направилДорохинойуведомление, в котором просил сообщить время и датуустановки кухонного гарнитура. В Свердловском районном суде г. Красноярска рассматривается гражданское дело по иску Дорохиной к нему. Считает, что его взаимоотношения с Дорохиной урегулированы нормами гражданского законодательства. В случае, если суд признает, что им были нарушены сроки изготовления, то к нему будут применены последствия просрочки, которые установлены как договором с Дорохиной, так и нормами ГК РФ, которые он исполнит только по судебному решению. В явке с повинной от он действительно указал, что заключал договор с Дорохиной, денежные средства он действительно тратил, в том числе на собственные нужды, поскольку данными нуждами являлись передвижения к месту жительства Дорохиной, изготовление проекта кухни, приобретение инструментов и материалов для изготовления кухни. При указании на признание вины он имел ввидувину в неисполнении договора в указанный срок(т. № 1 л.д. 194-197, 224-227).

Вместе с тем, анализ показаний подсудимогопо существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, поскольку виновность Королева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей и документальными доказательствами, в том числе:

показаниями в суде потерпевшей Дорохиной Е.А. о том, что в сети Интернет на сайте «24 аu» она увидела объявление по изготовлению и установке кухонных гарнитуров. 20 июня 2016 года она созвонилась с Королевым, договорилась о встрече у нее дома с целью сделать замеры и согласовать цену. 20.06.2016 года примерно в 19 часов Королев приехал по месту ее жительства - в <адрес>Б в <адрес> с целью произведения замеров и обсуждения условий и цены договора на изготовление кухонного гарнитура с ранее незнакомым парнем.После того, как были произведены замеры, Королев на своем ноутбуке изготовил эскиз кухонного гарнитура, который ее устроил. Выбрав материал, из которого будет изготовлен ее кухонный гарнитур, расцветку, фурнитуру, в этот же день – 20.06.2016 года в ее квартире Королев заключил с ней договор на изготовление мебели № 67 от20.06.2016 года. В договоре Королев поставил свою подпись и указал номер банковской карты, на которую она должна была перечислить предоплату банка «Сбербанк России». Королев пояснил, что данная карта оформлена на имя его бабушки, но мобильный банк подключен к его номеру телефона. С целью удостовериться, что денежные средства поступают на карту Королева, онапри помощи онлайн перевода отправила со своей карты денежные средства в сумме 500 рублей, и Королеву сразу же пришло смс-сообщение о поступлении данной суммы денежных средств. 21.06.2016 года она перечислила на банковскую карту Королева денежные средства в сумме 94 500 рублей и сразу позвонила Королеву, он сообщил, что получилденьги. 20.07.2016 года она позвонила Королеву и спросила, когда будет готов ее кухонный гарнитур, на что Королев ответил, что по договору 30 рабочих дней, и у него время еще есть. 01.08.2016 года истек установленный договором срок на изготовление кухни. 02.08.2016    годаона позвонила Королеву, но он не взял трубку и отправил ей смс-сообщение в котором попросил подождать еще несколько дней.Она позвонила еще по одному номеру, указанному в объявлении, ответила девушка, которая сказала, чтобы она (Дорохина) разбиралась с Королевым сама. Решив отправить Королеву претензию и расторгнуть с ним договор на изготовление мебели № 67 от 20.06.2016 года, она увидела, что в бланке договора отсутствовала информация о месте нахождения Королева В.В. В СМС переписке она предупредила Королева, что ждет установку кухни до 16.08.2016 года, а в случае, если он не исполнит свои обязательства, 17.08.2016 года она обратится в полицию.С тех пор Королев на ее звонки не отвечал.17.08.2016 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении Королева к уголовной ответственности. До настоящего времени Королев не изготовил кухонный гарнитур и не вернул ей денежные средства. 29.09.2016 года, когда сотрудниками полиции было принято решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Королева по факту мошенничества, на сайте, где Королев разместил свое объявление об изготовлении и установки кухонного гарнитура, она увидела негативный отзыв о работе Королева, оставленный Архиповым Ильей. Созвонившись с Архиповым, она узнала, что в мае 2016 года Архипов и Королев также заключили договор на изготовление кухонного гарнитура, Архипов передал Королеву в качестве предоплаты денежные средства в размере 70 000 рублей. Королев свои обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура Архипову не выполнил, деньги в сумме 70 000 рублей не верн<адрес> ей стали известны данные о Королеве, так как они были указаны в его договоре. Совместно с Архиповым она подала жалобу в прокуратуру Красноярского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Королева В.В., который путем обмана похитил у них денежные средства. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. Примерно в октябре - ноябре 2016 года ей написал ранее незнакомый Безделев, который сообщил, что Королев В.В. также заключил с ним договор на изготовление и установку мебели и получил денежные средства в размере 2000 рублей, которые Королев похитил, не изготовив и не установив мебель.До того, как она обратилась в полицию, а также в рамках проверки ее заявления сотрудниками полиции, Королев не пытался урегулировать споры с ней, скрывался от нее.В результате мошеннических действий Королева, ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 95 000 рублей (том № 1 л.д.47-52);

показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО14, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что 26.12.2016 года ему поступил материал дополнительной проверки по заявлению Дорохиной Е.А. из прокуратуры Свердловского района г. Красноярска с отменой принятого решения в отношении Королева В.В. по факту мошеннических действий последнего. В ходе проверки установлено, что 21.06.2016 года Королев путем обмана под предлогом изготовления и установки кухонного гарнитура получил от Дорохиной денежные средства в размере 95 000 рублей. Королев был вызван им в полицию, и, явившись, изъявил желание написать явку с повинной по данному факту. Перед тем, как взять от Королева объяснение, он разъяснил последнему ст. 51 Конституции РФ. Королев В.В., согласился дать объяснение и поставил свою подпись. Затем, Королев В.В. сообщил о том, что 21.06.2016 года получил от Дорохиной денежные средства в размере 95000 рублей в счет предоплаты за кухонный гарнитур. При этом вышеуказанная сумма денежных средств была Дорохиной переведена на банковскую карту на имя его бабушки - ФИО7 При этом с Дорохиной был заключен договор на изготовление мебели от 20.06.2016 года, по которому Королев должен был изготовить и установить кухонный гарнитур в течение 30 рабочих дней. Также Королев В.В пояснил, что закупку материалов для гарнитура Дорохиной Е.А. он не производил, так как деньги Дорохиной в сумме 95 000 рублей Королев потратил на собственные нужды, а именно на доделывание предыдущих заказов на мебель, а также на арендную плату за квартиру, питание и на личные нужды. При этом Королев пояснил, что у него нет данных людей, которым Королев ранее изготавливал мебель. Также Королев пояснил, что не собирался изготавливать кухонный гарнитур для Дорохиной, так как у него на тот момент были личные проблемы. В ходе данной проверки от заявителя Дорохиной Е.А. известно, что помимо Дорохиной, Королев В.В. в мае 2016 года получил от Архипова денежные средства в размере 70 000 рублей на изготовление кухонного гарнитура согласно договору на изготовление мебели, а после Дорохиной, Королев получил денежные средства от Безделева в размере 2000 рублей на изготовление мебели (т. №1 л.д. 144-146);

показаниями в суде свидетеля – сотрудника следственного органаФИО8, которые аналогичны показаниям свидетеля сотрудника полиции ФИО14 и дополнены тем, что материал проверки в отношении Королева по факту мошенничества поступил к нему на рассмотрение 11.01.2017 года. Начальником следственного отдела № 6 ему было поручено принять решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Дорохиной Е.А. в отношении Королева. Изучив материал доследственной проверки, им было возбуждено уголовное дело в отношении Королева по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В рамках возбужденного уголовного дела был произведен осмотр гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего отцу Королева, в ходе которого присутствовал Королев. В ходе осмотра гаража было установлено, что в гараже имелись распиленные деревянные листы ЛДСП, которые, как пояснил Королев, были распилены для кухонного гарнитура Дорохиной. Более в гараже на момент осмотра ничего обнаружено не было, какой либо фурнитуры для кухонного гарнитура Дорохиной не было. Королев, будучи допрошенным по обстоятельствам уголовного дела в присутствии защитника, не пояснял о том, что им была приобретена какая - либо фурнитура для кухонного гарнитура Дорохиной Е.А. Королев пояснил, что около 20 000 рублей, принадлежащих Дорохиной, он потратил на покупку материла и работу цеха по их распилу. Остальные денежные средства Дорохиной, Королевым были потрачены на личные нужды. При этом Королев В.В. говорил о том, что 3Д макет кухни (чертеж кухни) Королев изготовил в электронном виде и отправил Дорохиной, чтобы показать свою работу, еще до перечисления ему денежных средств Дорохиной в размере 95 000 рублей (т. №1 л.д. 186-188);

показаниями в суде свидетеля ФИО9, а также его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что производством и изготовлением корпусной мебели и кухонных гарнитуров он занимается с 1995 года. Окончил политехнический колледж г. Красноярска по специальности столяр станочник. С 1995 года он работает в различных организациях, связанных с изготовлением и производством мебели. Следователем он был приглашен для участия в уголовном деле в качестве специалиста по изготовлению и производству мебели и был привлечет для производства осмотра гаража, в котором хранятся распиленные листы ДСП, для того, чтобы по размерам распиленных деталей и размерам заказанного кухонного гарнитура сделать вывод для этого ли кухонного гарнитура был сделан распил ЛДСП. При осмотре гаража № 100 по пр. Металлургов, стаю известно, что распиленные листы ЛДСП в гараже отсутствуют. Связи с чем измерить размеры деталей не представилось возможным. В представленном ему 3Д рисунке кухонного гарнитура, размеры кухонного гарнитура отсутствуют. По представленному ему договору на изготовление мебели № 67 от 20.06.2016 года в пункте 2.1 значится, что.. . «перед заключением договора заказчик лично производит замер места установки мебели...», он может пояснить, что это не правильно, замеры всегда делает изготовитель, так как заказчик мебели не может знать всех тонкостей работ по замерам. Из бланка заказа следует, что заказанный кухонный гарнитур должен был изготовлен из ЛДСП серого цвета, других цветов ЛДСП при изготовлена этой кухни быть не должно. За время его работы по изготовлению мебели он, как специалист может пояснить, что стоимость фасадов и фурнитуры составляет около 45-50 % от общей стоимости заказа. По представленному ему 3 Д рисунку кухонного гарнитура, он может пояснить, что это просто компьютерная графика. По данному рисунку невозможно изготовить кухонный гарнитур, так как отсутствуют габаритные размеры шкафов и тумб кухонного гарнитура. Также не понятно, какое наполнение, то есть полки, сетки, ящики у кухонного гарнитура. Без размеров невозможно сделать деталировку кухонного гарнитура. Все размеры гарнитура указываются при производстве замеров. Стоимость замеров у него составляет 500 рублей, данная сумма состоит из затрат на бензин к месту нахождения заказчика и времени потраченного на замеры. Зд - рисунок также входить в стоимость замеров. Из рисунка 3 д представленного ему может пояснить, что кухонный гарнитур такого размера он один изготавливает за 2-3 недели при наличии всех материалов и фурнитуры, необходимых для кухни. При этом для установки кухонного гарнитура одному тяжело устанавливать шкафы. Предоплата составляет 80 % от общей стоимости заказа, полная оплата за мебель производится после установки кухонного гарнитура. Кроме того, по представленной ему фототаблице к осмотру места происшествия в гараже от 09.02.2017 года, а также по протоколу осмотра гаража, где следователем было посчитано количество фурнитуры для кухонного гарнитура может пояснить, что присутствующие подъемные механизмы фирмы «Наfe1е» в количестве одного комплекта состоящего из левого и правого механизма и левой и правой заглушки, а также двух петель, достаточны для изготовления одного шкафа, а из представленного 3 Д рисунка шкафов в кухонном гарнитуре два шкафа. Мебельной опоры в количестве 80 штук также много для изготовления данного гарнитура, максимальное количество опоры для данного кухонного гарнитура составляет 48 штук. Про навесы для навесных шкафов может пояснить, что для изготовления кухонного гарнитура согласно 3 Д рисунку - достаточно 7 левых и 7 правых навесов. 30 навесов можно использовать для изготовления двух кухонных гарнитуров. Про «метабокс», в количестве 1 штуки может пояснить, что его достаточно для одного ящика, а исходя из 3Д рисунка кухонного гарнитура, ящиков в нем 6 штук. Планки и клипсы для цоколя в количестве 10 штук, достаточны для одного кухонного гарнитура. Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что находящейся в гараже фурнитуры на 09.02.2017 года недостаточно для изготовления кухонного гарнитура по представленному 3Д рисунку. А также листы ЛДСП для данной кухни должны были быть только серые, а в гараже также присутствовали и белые фрагменты ЛДСП, которые не подходили для данного кухонного гарнитура (т.№ 2 л.д.99-101);

показаниями в суде свидетеля ФИО6 о том, что примерно в мае 2016 года на сайте 24AU он нашел объявление об изготовлении и установки кухонных гарнитуров. В мае 2016 года, примерно 19 числа, он встретился с Королевым в первый раз – на месте установки кухни, в деревне Сухая, где у него находится строящийся дом. Королев приехал с напарником, сделали замеры, он выбрал образцы, которые Королев привез с собой, договорились по цене, которая составляла 110 000 рублей и предоплатев размере 70 000 рублей, которая составляла более 50% от стоимости кухонного гарнитура.Королев пояснил, что предоплата пойдет наматериала. 21.05.2016 года между ним и Королевым был заключен договор на изготовление мебели, срок изготовления кухонного гарнитура был указан в приложении – до 15.06.2016 года. В Красноярске на <адрес> онпередал Королеву под расписку денежные средства в сумме 70 000 рублей наличными. Королев свои обязательства по договору не исполнил. На его обращения в телефонном режиме, и посредством переписки, Королев неоднократно просил отложить срок изготовления мебели для кухни, ссылаясь на двухнедельное отключение света, на большое количество заказов.,Первоначально он ему верил, затем просил вернуть деньги вместе со штрафными санкциями. Когда понял, что это бесполезно, просил вернуть сумму предоплаты, на что Королев сказал, что денег у него нет. В итоге Королев не исполнил свои обязательства. Он оставил на сайте, где было размещено объявление Королева, негативный отзыв в отношении Королева, в котором указал о неисполнении заказа. Дорохинаответила на его отзыв на сайте, сообщила о том, что у нее сложилась аналогичная ситуация с Королевым, она заказала гарнитур, передала Королеву предоплату в размере около 90 000 рублей. Королев заказ Дорохиной не выполнил, деньги не вернул, от нее скрывается, на телефоны не отвечает. Королев подал на апелляцию на его отзыв, но администрация сайта отклонила апелляцию. В сентябре 2016 года он обратился в полицию с заявлением, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Королева было отказано. По заявлению Дорохиной также было отказано в возбуждении уголовного дела. Поэтому он и Дорохина обратились с жалобой в краевую прокуратуруи постановления были отменены. 25.01.2017года его вызвали в полицию для дачи показаний, а на следующий день должны были вызвать Королева. Накануне Королев позвонил ему и предложил встретиться. Встретившись с Королевым в полиции, последний в присутствии сотрудника,через 8 месяцев после истечения срока исполнения заказа,отдал ему часть денег, в сумме 50 000 рублей. После передачи указанных денежных средств, он написал заявление о прекращении в отношении Королева уголовного дела. Оставшиеся деньги Королев обещал отдать на следующий день, но до настоящего времени так и не отдал, поэтому у него имеются финансовые претензии к Королеву;

показаниями в суде свидетеля ФИО21 также его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в начале сентября 2016 годана сайте «24AU»в сети «Интернет» он нашел объявление Королева об изготовлении и установки мебели. Созвонившись по указанному номеру, он договорился с Королевым о встрече. 14.09.2016 года Королев приехал к нему в квартиру, расположенную в Железнодорожном районе г. Красноярска, произвел размеры, показал эскизы мебели. Общая стоимость его заказа - комода, шкафа и тумбысоставила 36 000 рублей. Королев сказал, что предоплата составляет 50-70 % от общей стоимости заказа. В тот же день в своей квартире он передал Королеву деньги в сумме 2000 рублей, а Королев передал ему пустой бланк договора на изготовление мебели, с подписью Королева в графе поставщик, а также бланк заказа, заполненный Королевым собственноручно. Уходя, Королев сказал, что купит материал, а ему предоставит чек на сумму потраченных Королевым денежных средств. После чего, Королев более к нему не приехал, комод, шкаф и тумбу ему не установил, денежные средства не вернул. Через некоторое время он хотел встретиться, однако Королев постоянно срывал встречи без объяснения причин. В телефонном режиме Королев говорил о том, что уже собрал его заказ и может приехать установить. Однако до настоящего времени Королев мебель так и не установил. 28.11.2016 года в переписке в соц. сети «В Контакте» Королев прислал ему фото двух одинаковых комодов, якобы это его заказ. Он понял, что Королев его обманывает, так как он заказывал один комод и тумбу. С тех пор более он с Королевым не общался, Королев каких-либо попыток по возврату ему денежных средств или установки шкафа, комода и тумбы не предпринимал. В объявлении, размещенном Королевым на сайте, он увидел два негативных отзыва и связался с Дорохиной, которая пояснила, что Королев не выполнил ее заказ по изготовлению кухонного гарнитура. В суд и в правоохранительные органы он не обращался, так как сумма в размере 2000 рублей является для него незначительной. В его переписке с Королевым последний не просил у него отсрочки заказа, а просто оттягивал установку мебели, при этом говорил, что все готово для установки его заказа. О том, что у Королева были невыполненные заказы, последний ему не говорил (том№ 1, л. д. 129-130);

показаниями в суде свидетеля ФИО10, а также ее показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она является директором и учредителем ООО «Мы - идея». На протяжении двух лет она знакома с Королевым. С октября 2015 года она привлекала Королева к монтажным работам в ООО «Мы - идея» по договору найма. С января 2016 года по июль 2016 года они с Королевым перестали общаться, так как за время их совместной работы ей приходилось контролировать и проверять Королева, поскольку Королев выполнял работу медленно, но качественно. В июле 2016 года она позвонила Королеву и опять предложила работу по монтажу мебели. Примерно в это же время ей позвонила Дорохина, сообщила, что не может дозвониться до Королева, интересовалась сроками изготовления мебели. Она спросила у Дорохиной, как последняя узнала ее телефон, Дорохина пояснила, что ее (Ардашевой) телефон указан в объявлении, которое Королев разместил на сайте, еще в то время, когда работал у нее в ООО «Мы-идея». Она передала Королеву, что звонила его клиентка Дорохина. В начале августа 2016 года ей снова позвонила Дорохина и сказала, что не может дозвониться до Королева, потребовала установить гарнитур, сказала, что обратиться в полицию. Она ответила, чтобы Дорохина разбиралась с Королевым, так как находилась в другом городе. По телефону Королев ей сообщил, что закупил материал для кухни Дорохиной. Через два дня она приехала в г. Красноярск, созвонилась с работником цеха Петровым, который сообщил, что Королев привез материал в цех, но клиентка Дорохина отказывается доплачивать стоимость кухни. Она работает с Петровым и Худяковым, которые распиливают для нее материала. Через два дня она приехала в цех, где Петров интересовался, есть ли смысл доделать данный гарнитур за Королева, так как заказ был просрочен и предложил позвонить Дорохиной по поводу гарнитура, и забрать этот заказ у Королева себе, при этом просил Дорохину произвести полную оплату мебели либо оплатить после установки кухни. Дорохина отказалась, пояснив, что кухня ей нужна, но доплачивать она не будет, так как заказ просрочен, Королев свои обязательства не исполнил. Эти события имели место в августе 2016 года. С целью доделать заказ Дорохиной, Худяков и Петров за 4000 или за 5000 рублей распилили материал Королева и передали ему, так как Королев сказал, что сам будет собирать кухню. В настоящее время ей известно, что Королев так и не выполнил заказ Дорохиной по установке кухни. На ее вопрос, по какой причине он не установил кухню, Королев ничего не смог ответить. Куда Королев потратил денежные средства Дорохиной, полученные в качестве предоплаты та гарнитур, ей не известно. Кроме того ей известно, что вместе с листами ЛДСП для Дорохиной, Королев привез в цех и другие листы для кухни, за заказ которой Королев взял предоплату в размере 70 000 рублей. Распил данного материала Королев не делал, листы лежали в цехе до конца августа 2016 года. Так как Королев ничего с листами не делал, она забрала себе листы ЛДСП в счет возврата ей долга, который образовался у Королева перед ней гораздо раньше. Почему Королев не выполнил заказ, за который получил предоплату в размере 70 000 рублей, ей не известно, Королев ничего не пояснял. В настоящее время своих заказов у Королева нет, его клиенты ей неизвестны (т.1, л.д.136-138)

показаниями в суде свидетеля ФИО15, а также его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что длительное время он занимается изготовлением мебели на заказ, работает в арендованном цехе по <адрес>. Летом 2016 годак нему в цех обратился Королев, который привез в цех листы ЛДСП светло- серого цвета для того, чтобы он их в цехе распилил, закромил, просверлил и собрал кухонный гарнитур, без фасадов. Он с Петровымвыполнил заказ Королева. Затем, чтобы собрать гарнитур из напиленного материала, он позвонил Королеву и сказал, что ему нужна фурнитура на гарнитур. Однако Королев пояснил, что фурнитуру на данный гарнитур он не покупал, так как купить Королеву ее не на что, нет денег. Королев пояснил, что данный заказ им был просрочен, по какой причине данный заказ был просрочен, Королев не сказал. Он спросил у Королева, полностью ли с ним за эту кухню рассчитался заказчик. Королев сказал, что не полностью, точную сумму на тот момент, неоплаченных денежных средств за заказ он не помнит, примерно от 30 000 до 40 000 рублей. Про доплату и размер доплаты Королев ничего не говорил. Этих денег хватило бы для того, чтобы выполнить данный заказ и установить кухню, но без фасадов. Королев пояснил, что клиент не будет оплачивать, пока кухня не будет установлена. Он и Петров предложили Королеву забрать данный заказ себе, то есть они могли изготовить и установить данный гарнитур самостоятельно, так как они поняли, что клиент не доверяет Королеву. Для этого Королев передал им номер телефона Дорохиной, котораяв телефонном режиме пояснила, что Королев должен установить ей кухню, и так как заказ просрочен, заказчик отказалась доплачивать, говорила о неустойке. После чего ониотказались Королеву делать кухню дальше бесплатно. Королев для работы привез ему 4 листа ЛДСП стоимостью около 1500 рублей, из которых были сделаны распилы деталей.За распил листов ЛДСП Королев заплатил им 4000 рублей. После чего Королев забрал себематериал. До этого случая Королев к ним в цех не обращался. Электричество у них в цехе на 2, 5 месяца никогда не отключали (том № 1 л.д.93-97);

показаниями в суде свидетеля ФИО11, а также его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 и дополнены тем, что он лично разговаривал с Дорохиной после того, как Королев сообщил о ему о том, что у Королева проблемы с клиентом, заказавшим кухню. Суть проблемы заключалась в том, что у Королева не было денег на фурнитуру для мебели, а клиент не хотел производить с ним полный расчет за еще не установленную кухню. Он решил помочь Королеву и предложил, чтобы последний передал ему весь напиленный материал на кухню, а он соберет и установит кухню клиенту. Королев передал ему телефон клиента, им оказалась Дорохина, с которой он созвонился и предложил передать оставшиеся деньги Королеву, чтобы он закупил ему недостающие материалы для изготовления кухонного гарнитура. Разговор у них с Дорохиной не получился, последняя отказалась что - либо доплачивать и настаивала на установке ей кухни Королевым, и говорила про доплату, которую она произвела Королеву около двух месяцев назад в размере около 100 000 рублей. Указанных денежных средств хватило бы на изготовление кухни для Дорохиной по тем эскизам, которые Королев ему показывал. После распила материала, более по данному заказу ни он, ни Худяков не работали. За распил материала Королев оплатил не более 5000 рублей, точную сумму он не знает. Королев рассчитывался с Худяковым. Что дальше происходило с данной кухней, он не знает. Емуизвестно от знакомой Ардашевой Марии, что данную кухню до настоящего времени Королев так и неустановил, куда потратил полученную от Дорохиной доплату, ему не известно(том 1 л.д.134-135);

показаниями в суде свидетеля ФИО12, а также его показаниями, исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по изготовлению и установке мебели. Для производства мебели он арендует цех, расположенный по <адрес>, где имеются станки для распила материалов для мебели. В 2016 году ФИО2 дважды обращался к нему для распила материалов для мебели, какой именно мебели он не помнит. За данные заказы Королев, остался ему должен денежные средства в размере 5000 рублей. Он подтверждает, что примерно в июне- июле 2016 года в цехе, который он арендует по ул. Аральская, 3, действительно было отключено электричество сроком на 2,5- 3 недели. В период отключения электроэнергии в цехе к нему действительно обращался Королев Владимир, который привез в цех материал для распила, на какое изделие он не помнит. Он предупреждал Королева о том, что не будет электроэнергии, но Королев долгое время, на протяжении которого, электричества в цехе не было, не забирал материал для мебели. У него также, как у Королева имелись на тот период обязательства перед клиентами по изготовлению мебели, для производства которой он ездил по другим цехам и распиливал там материалы для мебели, чтобы не допустить просрочки сроков поставки мебели клиентам. Для возврата своих денежных средств от Королева он неоднократно звонил последнему, однако Королев на его звонки не отвечал, а позже и вовсе телефон Королева стал недоступен(т.№ 1 л.д.139-141);

показаниями в суде свидетеля ФИО13, а также его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что летом 2016 года он разместил в сети «Интернет» объявление о бесплатных консультациях по вопросам ведения бизнеса. По данному объявлению к нему обратился Королев, с которым он дважды выезжал на заказы, один раз выезжал в дачный поселок, расположенный за пределами <адрес>, во второй раз в квартиру, расположенную по <адрес> в <адрес>, где в июне 2016 года, в вечернее время ФИО2 произвел замеры для изготовления кухонного гарнитура. При себе Королев имел ноутбук с программой создания макета мебели, сумку с образцами материалов, лазерную рулетку. С целью дальнейшего сотрудничества он оставил женщине свой номер телефона. Через некоторое время ему позвонила хозяйка квартиры и сообщила, что передала Королеву денежные средства за гарнитур, а Королев перестал выходить с ней на связь. Он сказал женщине, что позвонит Королеву по номеру телефона, который ему оставил Королев, однако телефон последнего был недоступен. Более он с Королевым не общался.Деньги за консультацию Королев ему не платил, так как консультация была бесплатной. О предыдущих заказах Королева, ему ничего не известно, (том № 1, г.д.157-160);

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что Королев В.В. является ее внуком, с которым она проживает в арендованной квартире по <адрес> в <адрес>. Королев В.В. занимается изготовлением мебели. 11.01.2017 года ей стало известно от Королева В.В., что у него проблемы на работе, много долгов перед заказчиками мебели. Ранее ей об этом известно не было. Банковская карта № ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована на ее имя, но пользуется картой Королев Владимир Владиславович (т. № 1, л.д.91-92).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, изобличающих подсудимого Королева В.В., виновность последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, объективно подтверждается следующими исследованными документальными доказательствами:

    заявлением Дорохиной Е.А. от 17.08.2016 годав котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Королева Владимира Владиславовича, который путем обмана похитил ее денежные средства на сумму 95000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб(т.№ 1 л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия <адрес> <адрес> в <адрес>, вкухне которой Потерпевший №1 планировала установить кухонный гарнитур, Королев произвел замеры, Дорохина перечислила 500 рублей, за на следующий день, находясь по этому же адресу, Дорохина перечислила Королеву 94500 рублей. Данным протоколом осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления(т. № 1, л.д.85-88);

протоколом выемки у потерпевшей Дорохиной Е.А. - договора на изготовление мебели № 67 от 20.06.2016 года на 6 листах; бланка заказа № 67 от 20.06.2016 года; скриншотов чеков оплаты на общую сумму 95 000 рублей на 1 листе, что согласуется с показаниями потерпевшей об установленных обстоятельствах(т.№ 1, л.д.67-69);

протоколом осмотра документов от 19.01.2017 года - договора на изготовление мебели № 67 от 20.06.2016 года на 6 листах; бланка заказа № 67 от 20.06.2016 года; скриншотов чеков оплаты на общую сумму 95 000 рублей на 1 листе, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.№ 1л.д.70-74);

протоколом очной ставки между потерпевшей Дорохиной Е.А. и обвиняемым Королевым В.В., в ходе которой Дорохина Е.А. свои показания подтвердила полностью и на них настаивала(т. №1, л.д.79-83);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым Королевым В.В., в ходе которой свидетель ФИО14 свои показания подтвердил и на них настаивал(т. 1№ л.д.148-153);

заключением почерковедческой судебной экспертизы № от23.01.2017года, согласно выводам которой, рукописные записи и подпись от имени Королева В.В. в соответствующих строках договора № 67, кроме записи и подписи от имени Дорохиной Е.А. в строке «Подпись» графы «Покупатель», и рукописные записи и подпись от имени Королева В.В. в соответствующих строках таблицы бланка заказа № 67, кроме записи иподписи от имени Дорохиной Е.А в строке «Покупатель», выполнены Королевым В.В.(т. № 1 л.д.246-248);

ответом заместителя директора МРСК Сибири «Красноярскэнерго» от 07.02.2017 года, согласно которому в период с 05.02.2016 года по 16.06.2016 года действительно было введено полное ограничение электроэнергии, в связи со сменой собственника помещения. 16.06.2016 года на основании заявки ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 15.06.2016 года произведено подключение нежилого помещения № по <адрес>,стр.3 – цеха, в который в августе 2016 года обратился Королев с целью распила листов ЛДСП (т. № 1 л.д. 185);

товарным чеком от 16.08.2016 года, согласно которому Королев, по истечении указанных в договоре сроков на изготовление мебели для Дорохиной, после высказанных Дорохиной намерений обратится в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество, совершил покупку материалов для мебели в магазине «М-профиль» и потратил денежные средства на общую сумму 18244 рубля 62 копейки (т.№ 2 л.д. 10).

    Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых доказательств достоверно, по мнению суда, установлено, что Королев 20-21.06.2016 года в Свердловском районе г. Красноярска путем обмана похитил у потерпевшей Дорохинойденежные средства в сумме 95 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Королева В.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

    Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей считать их оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы относительно друг друга и согласуются с исследованными документальными доказательствами.

    Версия подсудимого о том, что его отношения с Дорохинойдолжны быть урегулированы нормами гражданско - правового законодательства не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергаетсяпоказаниями потерпевшей Дорохиной Е.А. о том, что после того, как истеклиустановленные договором сроки на изготовление кухонного гарнитура, а также после череды безуспешных попыток встретиться и поговорить с Королевым, она решила отправить ему претензию и расторгнуть с Королевым договор на изготовление мебели № 67 от 20.06.2016 года, однако в бланке договора отсутствовала информация о месте нахождения Королева В.В.До того, как она обратилась в полицию, а также в рамках проверки ее заявления сотрудниками полиции, Королев не пытался урегулировать споры с ней, скрывался от нее.Сведения о данных Королева, она узнала от Архипова, с которым Королев ранее заключил договор на изготовление и установку мебели, но не исполнил.Кроме того,из показаний свидетеля ФИО9 следует, что по представленному ему договору на изготовление мебели № 67 от 20.06.2016 года в пункте 2.1 значится, что.. . «перед заключением договора заказчик лично производит замер места установки мебели...», что является не правильным, замеры всегда делает изготовитель, так как заказчик мебели не может знать всех тонкостей работ по замерам, то есть Королев, не имея специального образования, не являлся специалистом по изготовлению и установке мебели.

Суд относится критически к доводам подсудимого Королева о том, что у него не было умысла совершать мошенничество путем обмана в отношении Дорохиной, он произвел замеры, закупил фурнитуру, листы ЛДСП, приступил к изготовлению кухни, поскольку указанные доводы подсудимого опровергаются представленным Королевым товарным чеком от 16.08.2016 года, согласно которому Королев, после высказанных Дорохиной намерений обратится в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за мошенничество, по истечении указанных в договоре сроков на изготовление мебели для Дорохиной, вынужденно совершил покупку материалов для мебели в магазине «М-профиль» и потратил денежные средства на общую сумму 18244 рубля 62 копейки. В перечне приобретенного товара указан ЛДСП белого цвета, что со слов свидетеля ФИО9 не допустимо при изготовлении мебели корпуса мебели серого цвета, который был согласован между Королевым с Дорохиной.

Версия подсудимого о том, что на момент производства осмотра гаража с его участием, в нем были зафиксированы листы ЛДСП серого цвета, фурнитура для изготовления кухни для Дорохиной, опровергается протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2017 года, проведенного следователем Жиляевым с участием Королева, согласно которому на 11.01.2017 года в гараже были зафиксированы два комода белого цвета, листы ЛДСП серого цвета. Другого материала и фурнитуры для кухни Дорохиной, в гараже не было (том № 1 л.д. 31-45). Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 показаниями свидетеля ФИО15, к которому обратился Королев В.В. для распила - деталировки материала для кухни Дорохиной Е.А., уже после того, как вышел срок, установленный в договоре и за данную услугу Королев В.В. оплатил денежные средства в размере 4000 рублей, а после распила деталей ФИО15 просил Королева В.В. предоставить ему фурнитуру для выполнения заказа полностью, на что Королев ответил, что фурнитуры на кухонный гарнитур у него нет, а также нет, денежных средств на приобретение фурнитуры.

Доводы подсудимого о том, что он длительное время на заказ изготавливает мебель для клиентов, что его объявление размещено на сайте три года, опровергается показаниями свидетеля Ардашевой о том, что на протяжении двух лет она знакома с Королевым. С октября 2015 года она привлекала Королева к монтажным работам в ООО «Мы - идея» по договору найма. С января 2016 года по июль 2016 года она перестала общаться с Королевым, так как за время их совместной работы ей приходилось контролировать и проверять Королева, поскольку Королев выполнял работу медленно, но качественно. Указанное свидетельствует о том, что Королев, не работая с Ардашевой в ООО «Мы-идея», с целью обмана, разместил в сети Интернет объявление об изготовлении мебели, где был указан номер телефона Ардашевой, что подтверждается показаниями потерпевшейДорохиной и свидетеля Ардашевой о том, что после того, как Королев перестал отвечать на звонки Дорохиной, последняя позвонила по указанному в объявлении телефону Ардашевой.

Кроме того, свидетели Худяков и Петров, арендующие цех на <адрес>А <адрес>, пояснили, что они работали с ФИО22, Королев ранее им знаком не был. Королев обратился к ним в начале августа 2016 года с просьбой распилить материал. С другими заказами на распил материала, Королев к ним не обращался. В июне-июле 2016 года у них в цехе если и отключали свет, то на пару дней, что не могло повлиять на сроки изготовления мебели.

Свидетель Прудников, работающий в цехе по <адрес>, пояснил, что в 2016 году Королев к нему дважды обращался для распила материала для мебели, но в это время в цехе была отключена электроэнергия.

Согласно ответу заместителя директора МРСК Сибири «Красноярскэнерго» от 07.02.2017 года в период с 05.02.2016 года по 16.06.2016 года действительно было введено полное ограничение электроэнергии, в связи со сменой собственника помещения. 16.06.2016 года на основании заявки ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 15.06.2016 года произведено подключение нежилого помещения № 3 по ул. Аральская 1,стр.3, то есть электроэнергия в данном помещении была подключена еще до того, как Королев заключил договор с Дорохиной на изготовление мебели № 67 от 20.06.2016 года и получил от нее денежные средства в сумме 95 000 рублей в качестве предоплаты.

Доводы Королева о том, что им были выполнены работы по договору на изготовление мебели для Дорохиной Е.А. на сумму 47587 рублей 98 копеек, которая указана в сводной таблице, суд относится критически, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля – специалиста по производству и изготовлению корпусной мебели ФИО9 о том, что по представленный ему 3 Д рисунок кухонного гарнитура, который был представлен Королевым, является компьютерной графикой. По данному рисунку невозможно изготовить кухонный гарнитур, так как отсутствуют габаритные размеры шкафов и тумб кухонного гарнитура. Не указано, какое наполнение, то есть полки, сетки, ящики у кухонного гарнитура. Без размеров невозможно сделать деталировку кухонного гарнитура.

Показания свидетеля ФИО13 опровергают доводы подсудимого об отсутствии у него намерения совершать мошенничество в отношении Дорохиной, поскольку из показания указанного свидетеля следует, что в начале июня он выехал с Королевым на два заказа (к Дорохиной и Архипову), где Королев заключил договоры на изготовление мебели и получил предоплату. Он (Филатов) оставил женщине (Дорохиной) свой номер телефона. Через некоторое время ему позвонила Дорохинаи сообщила, что передала Королеву денежные средства за гарнитур, а Королев перестал выходить с ней на связь. Он позвонил Королеву на сотовый телефон, который ему оставил Королев, однако телефон последнего был недоступен, более с Королевым он не общался.

Таким образом,в судебном заседании достоверно установлено, что указанными действиями Королев, имея на тот момент неисполненные обязательства перед Архиповымна сумму 70 000 рублей, возникшие согласно договору на изготовление мебели от 21.05.2016года,показал видимость своей работы, не намереваясь изготавливать мебель для Дорохиной, о чем он сообщил при допросе в качестве подозреваемого (т.№ 1 л.д. 194-197).

Указанные показания Королева на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 11.01.2017 года (т.№ 1 л.д.194-197) суд считает объективными и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, в присутствии адвоката, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции или иных лиц от Королева не поступало,не было заявлений и жалоб со стороны защитника. Поэтому суд полагает возможным принять их в качестве допустимых доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не установлено место возникновения умысла и окончание преступления со ссылкой на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не основаны на законе и не принимаются судом, поскольку в данном случае орган предварительного следствия, привлекая Королева к уголовной ответственности за совершение мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба Дорохиной, привел в процессуальныхдокументах все необходимые сведения, описывающие событие преступления, в том числе данные о времени, дате и месте его совершения. Иных процессуальных нарушений органами следствия не допущено, оснований для возврата дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ – не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд не доверяет показаниям Королева В.В. об отсутствии у него умысла на совершение мошенничества, расценивая их, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности, поскольку его показания противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей и опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Вместе с тем, признание Королевым установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным учесть как фактическое признание вины.

Принимая во внимание поведение подсудимогов ходе судебного заседания, отвечавшего на вопросы в плане заданного, учитывая данные о его личности, согласно которым Королев на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд находит Королева В.В. вменяемымотносительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, фактическое признание подсудимым своей вины, что расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Королеву В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Королева В.В. без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать.

Арест, наложенный на имущество Королева В.В. в обеспечение гражданского иска(т. № 1 л.д. 208-212), подлежит отмене, поскольку гражданский иск в раках настоящего уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Королева Владимира Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Королева В.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Королева В.В. – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – оставить при деле, переданные потерпевшей ДорохинойЕ.А. – оставить по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество Королева В.В. (т. № 1 л.д. 208-212) в обеспечение гражданского иска– отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий        Е.Н. Ярусова