Решение по делу № 1-49/2013 (1-1080/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1-49/13 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 мая 2013 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретаре Антонове А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Касач И.С., Рамазанова В.В.,

подсудимого - Гонзаль Г.Н.,

защитников - адвоката Смирнова Б.О., представившего удостоверение №5517, ордер № А 1122035 от 10 декабря 2012 года,

адвоката Оленевич А.М., представившего удостоверение №2504, ордер № А 873158 от 01 апреля 2013 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГОНЗАЛЬ Г. Н., <личные данные> судимого:

<сведения о судимости>

<сведения о судимости>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гонзаль Г.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Гонзаль Г.Н. не позднее 01 часа 20 минут 01.09.2012 года незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил непосредственно при себе, в носке, надетом на левую ногу, полиэтиленовый пакет с двумя полимерными свертками, в каждом из которых находилось вещество белого цвета, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, которое включено в список №1 Психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ № 144 от 22.02.2012 года и отнесен к психотропным веществам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой соответственно №1-2,19 г., №2-0,89 гр., а всего общей массой 3,08 гр., что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года, относится к особо крупному размеру, до момента задержания его сотрудниками полиции 01.09.2012 года в 01 час 20 минут напротив дома 45 корпус 2 по проспекту Энтузиастов в Санкт-Петербурге, и последующего изъятия у него вышеуказанного психотропного вещества из незаконного оборота в ходе личного досмотра, произведенного 01.09.2012 года в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут в помещении дежурной части 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Передовиков, дом 3.

Подсудимый Гонзаль Г.Н. вину в совершении данного преступления не призал, и показал, что действительно 01.09.2012 года был задержан содрудниками полиции по указанному адресу, и у него в 13 отделе полиции при личном досмотре был изъят пакет со свертками с веществом, как указано в обвинении, однако данный пакет ему в носок положил при задержании сотрудник полиции А.

Виновность подсудимого Гонзаль Г.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля К., о том, что он является участковым уполномоченным 13 отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и 01.09.2012 года в 13 отделе полиции, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр подсудимого, у которого из носка были изъяты два свертка с веществом;

- показаниями свидетеля Э., о том, что 01.09.2012 года он участвовал в качестве понятого в 13 отделе полиции при проведении личного досмотра подсудимого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, и в их присутствии был досмотрен Гонзаль Г.Н. Сотрудник полиции предложил добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены в свободном гражданском обороте, на что подсудимый заявил, что у него при себе ничего нет. В ходе досмотра у подсудимого были изъяты два свертка с веществом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица;

- показаниями свидетеля Ж., о том, что 01.09.2012 года он участвовал в качестве понятого в 13 отделе полиции при проведении личного досмотра подсудимого. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого у подсудимого изъяли вещество, был составлен соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля Ш., о том, что он является полицейским ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и 01.09.2012 года патрулировал территорию. У дома 45 корп.2 по пр. Энтузиастов внимание привлек подсудимый, который постоянно оглядывался. Подсудимый был задержан и доставлен в 13 отдел полиции;

- показаниями свидетеля А., о том, что он он является полицейским ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и 01.09.2012 года совместно с полицейскими Ш. и С. патрулировал территорию 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. На пр. Энтузиастов внимание привлек подсудимый, который вел себя подозрительно, так как постоянно оглядывался, заметно нервничал. Они задержали подсудимого и доставили последнего в 13 отдел полиции;

- показаниями свидетеля С., о том, что он является полицейским ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга и 01.09.2012 года ночью совместно с Ш. и А. патрулировал территорию. У дома 45 корп.2 по пр. Энтузиастов их внимание привлек подсудимый, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался, силь нервничал. После просьбы предъявить документы подсудимый начал выражаться нецензурно и был доставлен в 13 отдел полиции;

- показаниями свидетеля Г., о том, что она является следователем СУ УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, возбуждала данное уголовное дело и производила допросы подсудимого 01.09.2012 года, 02.09.2012 года соответственно в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все следственные и процессульные действия по делу, в том числе указанные допросы подсудимого производились ей в соответствии с требованиями закона, УПК РФ, показания записаны со слов последнего в присутствии защитника;

- показаниями свидетеля О., о том, что он является врачом психиатром-наркологом 7 экспертного отдела Межрайонного наркологического диспансера № по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, и 01.09.2012 года производил медицинское освидетельствование подсудимого, в результате которого у подсудимого было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических и психотропных веществ, в том числе амфетамина, составлял соответствующий протокол;

- показаниями свидетеля Н., о том, что Гонзаль Г.Н. является ее сыном, ей известно, что в ночь на 01.09.2012 года его задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Л., о том, что ему известно, что Гонзаль Г.Н. в ночь на 01.09.2013 года задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля В., о том, что ему известно, что Гонзаль Г.Н. в ночь на 01.09.2013 года задержали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Я., о том, что он является помощником начальника дежурной части 13 отдела полиции УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербургу. Подсудимый был действительно доставлен 01.09.2013 года в 13 отдел полиции;

- показаниями подсудимого Гонзаль Г.Н., данными на предварительном следствии по делу в качестве подозреваемого, обвиняемого соответственно 01.09.2012 года, 02.09.2012 года, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, о том, что он нашел пачку сигарет с двумя свертками с веществом и оставил свертки себе для личного пользования, так как полагал, что в них амфетамин. Свертки положил себе в носок, а через некоторое время, в 01 час 20 минут у дома 45 корп.2 по пр. Энтузиастов в Санкт-петербурге его задержали сотрудники полиции и доставили в 13 отдел полиции. При личном досмотре данное вещество у него изъяли, был составлен соотвествующий протокол в котором расписались участвующие лица. Вину в хранении психотропного вещества амфетамин он признавал, в содеянном раскаивался (т. 1., л.д. 59-62, 76-79);

- рапортом о задержании Гонзаль Г.Н. от 01.09.2012 года, согласно которому подсудимый задержан 01.09.2012 г. в 01 час 20 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга у дома 45 корпус 2 по проспекту Энтузиастов в г. Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления(т.1, л.д.7);

- протоколом личного досмотра Гонзаль Г.Н. от 01.09.2012 года, согласно которому у него в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 55 минут, из носка черного цвета одетого на левой ноге, изъят полиэтиленовый пакет, содержащий два свертка с веществом белого цвета. Гонзаль Г.Н. пояснил, что указанные свертки нашел, предполагает, что в них находится амфетамин. Указанные объекты в ходе досмотра были упакованы в белый бумажный пакет, который был заклеен и опечатан оттисками штампа дежурной части 13 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, заверен подписями участвующих в досмотре лиц (т.1, л.д.8);

- справкой о результатах оперативного исследования эксперта 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО № от 01.09.2012 г., согласно которой в представленном на исследование запаянном свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала находятся два запаянных свертка (обозначены экспертом №№1,2) из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъятые в ходе личного досмотра у Гонзаль Г.Н. В свертке №1 обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, массой 2,19 г., являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, составляет 2,19 г.. Сверток №2 не вскрывался, его содержимое не исследовалось, будет исследовано при производстве экспертизы (т.1, л.д. 33);

- заключением эксперта 9 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от 23.09.2012 г., согласно которому представленные на исследование порошкообразные вещества, изъятые в ходе личного досмотра у гр. Гонзаль Г.Н., №№1-2, представленные на исследование по материалам уголовного дела, являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин. Масса психотропного вещества составляет: №1- 2, 18 г., №2- 0,89 г. (т.1, л.д. 91-92);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2012 года, в ходе которого осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой черного цвета, концы которой скреплены биркой из бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск штампа «9 Экспертно-Криминалистический Центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», в котором согласно заключению эксперта № от 23.09.2012 г., находятся объекты №№1-2, содержащие порошкообразное вещество белого цвета и являющиеся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, указанной массой, признанные, приобщенные к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (т.1, л.д.94-98);

- протоколом медицинского освидетельствования № от 01.09.2012 года, согласно которому в ходе освидетельствования Гонзаль Г.Н., установлен факт <сведения о состоянии здоровья> (т.1, л.д. 37).

Приведенные выше доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а по своей совокупности достаточные для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Анализируя вышеперечисленные доказательства и оценивая показания допрошенных лиц, суд считает, что показания свидетелей К., Э., Ж., Ш., А., С., Г., О., Я., заслуживают полного доверия, поскольку не содержат противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и изобличающими Гонзаль Г.Н. в содеянном. Суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого, которые не имеют долговых или неприязненных отношений с Гонзаль Г.Н. Таковых не назвал и сам подсудимый.

Доводы подсудимого Гонзаль Г.Н., а также версия стороны защиты о том, что сотрудники полиции оказывали давление на подсудимого, незаконно его досматривали, вымогали у последнего денежные средства, а также, что изъятые при досмотре психотропные вещества ему подложили сотрудники полиции, а именно А., проверены судом. Будучи допрошены, свидетели А., Ш., С. которые задерживали подсудимого, и показаниям которых суд доверяет, показали, что задержание подсудимого производилось в соответствии с законом, давления, указанных противоправных действий в отношении подсудимого, в том числе сотрудником полиции А. не совершалось, денежные средства у последнего не требовались. При этом заявлений о каком-либо давлении на подсудимого, противоправных действиях сотрудников полиции, при задержании, личном досмотре и впоследствии при первоначальных следственных мероприятиях по делу, от подсудимого не поступало, физическое и психологическое давление на него не оказывалось, что подверждается также показаниями свидетелей К., Ж., Г., Я.

Анализируя показания свидетеля Н., В., Л. суд приходит к следующему. Указанные свидетели указали, что им известно, что в ночь на 01.09.2013 года подсудимого задержали сотрудники полиции.

При этом Н. и В. не являлись очевидцами задержания Гонзаль Г.Н., указали, что общались с подсудимым по телефону, и не показали что последний, сообщал им о том, что сотрудники полиции подложили ему какие-либо вещества.

Показания данных свидетелей о том, что Гонзаль Г.Н. просил у них 01.09.2013 года денежные средства, голословны, не подтверждены объективными данными и не исключают ответственности подсудимого за совершение преступления.

Показания свидетеля Л. о том, что последний слышал крик подсудимого, о том, что ему что-то подкладывают суд считает не соответствующими действительности по следующим основаниям. Показания Л. противоречат показаниям подсудимого, который как в суде, так и на предварительном следствии по делу, не указывал, что кричал об этом, а также опровергаются показаниями свидетелей А., Ш., С., которые не указывали, что кто-либо находился рядом с подсудимым при задержании. Кроме того, суд учитывает, что свидетель Л. также показал, что не видел, чтобы сотрудники полиции подкладывали что-либо подсудимому.

Таким образом, суд считает, что указанные доводы подсудимого надуманны, и не подтверждаются материалами дела. Данным доводам подсудимого и стороны защиты суд не доверяет. Кроме того, данные доводы опровергаются и показаниями подсудимого данными 01.09.2012 года и 02.09.2012 года в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии по делу, в соответствии с которыми подсудимый признавал факт хранения указанных психотропных веществ. Данные показания даны подсудимым в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу. Также согласно заключению комиссии экспертов у Гонзаля Г.Н. <сведения о состоянии здоровья>, которые могли существенно повлиять на его поведение при проведении допросов 1 и 2 сентября 2012г., в связи с чем суд доверяет указанным показаниям подсудимого на предварительном следствии от 01.09.2012 года, 02.09.2012 года.

При таких обстоятельствах суд не доверяет показаниям подсудимого Гонзаль Г.Н. в суде и на предварительном следствии 19.11.2012 года (т.1 л.д. 137-143), в части доводов и версии подсудимого о том, что сотрудники полиции оказывали давление на подсудимого, незаконно его досматривали, вымогали у последнего денежные средства, а также, что изъятые при досмотре психотропные вещества ему подложили сотрудники полиции, а именно А. Суд находит такие показания подсудимого надуманными и не соответствующими действительности, а указанную версию стороны защиты несостоятельной, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами по делу.

Наличие шприцов подсудимому не вменяется, в связи с чем доводы стороны защиты в данной части являются несостоятельными.

Личный досмотр подсудимого произведен в соответствии с требованиями закона, непосредственно после доставления в подсудимого в отдел полиции в присутствии понятых, в связи с чем суд считает данное доказательство допустимым.

Учитывая изложенное, составление в отношении Гонзаль Г.Н. протоколов об административном правонарушении по факту нецензурной брани, задержании, а также факт возврата протокола о данном административном правонарушении мировым судьей для устранения недостатков и неполноты представленнных материалов, не исключают ответственность подсудимого за совершение указанного преступления.

Изъятие психотропных веществ у подсудимого 01.09.2012 года не может быть признано добровольной сдачей психотропных веществ, так как подсудимый сообщил о наличии у него психотропных веществ после задержания его сотрудниками полиции, и после изъятия психотропных веществ в ходе личного досмотра.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает установленным как факт хранения Гонзаль Г.Н. психотропных веществ, изъятых у него при личном досмотре 01.09.2013 года, а также умысел подсудимого на совершение указанного преступления.

Размер психотропных веществ установлен на основании количества психотропных веществ, исходя из соответствующего заключения эксперта.

Суд квалифицирует действия Гонзаль Г.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 года) как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания, в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гонзаль Г.Н., ранее судим, <сведения о состоянии здоровья>, по месту предыдущего отбывания наказания, в СИЗО, свидетелем Н., характеризуется положительно. Согласно заключения комиссии экспертов № от 16.05.2013 года амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Гонзаль Г.Н. <сведения о состоянии здоровья>

Не доверять заключению экспертов у суда оснований нет, сомнений в правильности и объективности выводов врачей у суда оснований не имеется, поскольку экспертное заключение основано на объективных данных и исследованиях. Обоснованность и достоверность заключения экспертов, их компетентность у суда сомнений не вызывают, и суд признает Гонзаль Г.Н. вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает <сведения о состоянии здоровья>

В действиях Гонзаль Г.Н., в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, того, что Гонзаль Г.Н., совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения, учитывая отягчающее обстоятельство, а также имущественное положение подсудимого, количество психотропного вещества, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому и оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление Гонзаль Г.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый, <данные изъяты> по месту отбывания предыдущего наказания, в СИЗО, свидетелем Н., характеризуется положительно, суд считает, что наказание в виде лишения свободы Гонзаль Г.Н. должно быть назначено не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, без штрафа, с отбыванием наказания в соответствии с п «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, суд считает, что условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от дата назначенное постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от дата, подлежит отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ должно быть назначено ему путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору.

Суд считает, что вещественные доказательства – психотропные вещества, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГОНЗАЛЬ Г. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 (в редакции от 19.05.2010 года), и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, без штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условное-досрочное освобождение от наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от дата назначенное постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от дата ГОНЗАЛЬ Г. Н. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить ОДИН год лишения свободы из неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.11.2010 года, и окончательно назначить ГОНЗАЛЬ Г. Н. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ГОНЗАЛЬ Г. Н. в виде заключения под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не изменять, срок наказания исчислять с 30 мая 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания согласно рапорта сотрудника полиции, время задержания в порядке ст.91 УПК РФ, а также время содержания его под стражей с 01 сентября 2012 года по 29 мая 2013 года включительно.

Вещественное доказательство – психотропное вещество - амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от дата года, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: