Решение от 03.10.2023 по делу № 8Г-8544/2023 [88-8871/2023] от 17.08.2023

                                                                                           Дело № 2-225/2023

                                                                                                № 88-8871/2023

                                                               УИД 27RS0021-01-2023-000085-11

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2023 года                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей:                                             Левицкой Ж.В., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района имени Лазо Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к Садкову Виктору Григорьевичу о возложении обязанности по кассационной жалобе Садкова Виктора Григорьевича на решение суда района имени Лазо от 3 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

прокурор района имени Лазо Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Садкову В.Г. о возложении обязанности предоставить беспрепятственный проезд к объектам жилищно-коммунального хозяйства в период прохождения отопительного периода 2022-2023 годы, переданным на праве хозяйственного ведения МУП «Водоканал муниципального района имени Лазо», находящимся по адресу: <адрес>, район имени Лазо, р.<адрес> в границах <адрес> для проведения аварийно-восстановительных работ, а при необходимости - для ремонта сооружений и насосных станций жилищно-коммунального хозяйства по автомобильной дороге с кадастровым номером №.

В обоснование заявленного требования указал, что ответчик, являясь собственником автомобильной дороги с кадастровым номером №, препятствует проезду работников МУП «Водоканал муниципального района имени Лазо» к месту расположения коммунальных объектов в сфере водоснабжения и водоотведения с целью их обслуживания, несмотря на то, что это единственная дорога, которая ведет к объектам коммунального хозяйства. Создание ответчиком препятствий в проведении ремонтных работ создает реальную угрозу прекращения подачи воды жителям микрорайона в р.<адрес> и в котельную, отапливающую микрорайон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУП «Водоканал муниципального района имени Лазо», администрация Хорского городского поселения, администрация муниципального района имени Лазо.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 03.02.2023 иск прокурора удовлетворен, на Садкова В.Г. возложена обязанность предоставить беспрепятственный проезд по автомобильной дороге с кадастровым номером № МУП «Водоканал муниципального района имени Лазо» к объектам жилищно-коммунального хозяйства в период прохождения отопительного сезона 2022-2023 годы, находящимся по адресу: <адрес> для проведения аврийных работ, ремонта сооружений и насосных станций жилищно-коммунального хозяйства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.05.2023 решение суда района имени Лазо от 03.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Садков В.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что принадлежащая ему автомобильная дорога относится к частным автомобильным дорогам необщего пользования, оборудована шлагбаумом, что исключает ее использование неограниченным кругом лиц.

Ответчик Садков В.Г., третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Плетневой С.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и абзацем пятым пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, дорогой признается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Частью 1 статьи 27 этого же Закона установлено, что право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Правила использования частных автомобильных дорог определяются собственниками таких автомобильных дорог или владельцами таких автомобильных дорог в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 37 решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Садков В.Г. является собственником сооружения - автомобильной дороги, кадастровый №, протяженностью 8 566 м., расположенной по адресу: <адрес>, р-он имени Лазо, р.<адрес>, в границах <адрес> и <адрес>.

Указанная дорога находится на публичном земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений (земли населенного пункта - Хорское городское поселение муниципального района имени <адрес>), разрешенный вид использования - трубопроводный транспорт.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № передан АО «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат» для проектирования и строительства инженерных сетей водоснабжения и водоотведения на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, схемы расположения автомобильной дороги с кадастровым номером № следует, что данная автомобильная дорога связана с улично-дорожной сетью р.<адрес>, по ней осуществляется двухстороннее движение транспорта с целью обеспечения абонентов, находящихся по <адрес> в р.<адрес> водоснабжением, водоотведением, обслуживания объектов коммунального хозяйства, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал»: здания насосной станции, пяти водозаборных скважин, коллектора канализационной сети участка № <адрес>. Указанные объекты находятся в заболоченной местности и проезд к ним возможен по единственной принадлежащей ответчику автодороге. Функциональное назначение дороги с момента ее строительства (1978 год) предназначалось, в том числе, для обслуживания указанных объектов.

Решение об использовании автомобильной дороги с кадастровым номером № либо ее части на платной основе с учетом требований, установленных статьями 36, 37 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, не принималось.

Однако Садков В.Г. в нарушение требований закона установил шлагбаум и запретил бесплатный проезд по указанной автомобильной дороге транспорту МУП «Водоканал муниципального района имени Лазо».

При установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что сооружение ответчика иного самостоятельного хозяйственного значения не имеет; автомобильная дорога расположена в границах населенного пункта и исключительно для собственных нужд Садкова В.Г. не используется, функционально обеспечивает проезд к объектам коммунального хозяйства городского поселения и отвечает показателям определения частных автомобильных дорог общего пользования, пришли к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить ограничение проезда транспортным средствам МУП «Водоканал муниципального района имени Лазо».

С указанными выводами судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права и соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным по делу доказательствам.

Выводы суда о том, что автомобильная дорога с кадастровым номером № является частной автомобильной дорогой общего пользования и ответчик не вправе блокировать проезд, создавая тем самым помехи движению транспортных средств, не противоречат требованиям Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле АО «Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат», не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует в соответствии с частью 1 статьи 43 ГПК РФ, исходя из задач судебного разбирательства, предмета доказывания, целесообразности их участия в деле и иных факторов, которые влияют на процесс, и само по себе не может являться безусловным основанием для отмены принятого решения, принятыми по настоящему делу судебными актами вопрос о правах и обязанностях указанного лица не был разрешен.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами нижестоящих инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: