Решение по делу № 22-637/2020 от 15.07.2020

Судья Морозов А.В. Дело № 22-637/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шитовой И.М.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Никифоровой Н.А.,

осужденного Губайдуллина Р.Р., участие которого обеспечено применением видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение
<№> и ордер <№> от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губайдуллина Р.Р. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, которым

Губайдуллин Р.Р., <...> судимый:

- <дата> Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. На основании постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> обязательные работы заменены лишением свободы на срок 43 дня с отбыванием в колонии – поселении, к отбытию наказания не приступил,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором суда от <дата> (с учетом постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл суда от
<дата>), и окончательное наказание Губайдуллину Р.Р. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Заслушав выступления осужденного Губайдуллина Р.Р., адвоката Груниной Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Губайдуллин Р.Р. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором установлено, что Губайдуллин Р.Р. в период времени с 21 часа 55 минут <дата>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение сотового телефона марки ««<...>», стоимостью 11000 рублей, принадлежащего Ф., с причинением значительного ущерба потерпевшему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Губайдуллин Р.Р. виновным себя признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора
без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Губайдуллина Р.Р. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Губайдуллин Р.Р., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние его здоровья, однако при этом суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального отбывания лишения свободы.

Осужденный обращает внимание, что в случае назначения наказания в виде исправительных работ или отбывании наказания в колонии-поселении, отбывание наказания не отразится на его здоровье: при заболевании «<...>» он сможет соблюдать рацион питания. Указывает, что государственный обвинитель просил назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение. Осужденный просит учесть престарелый возраст его родителей.

Просит приговор от <дата> изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, либо применить положения ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – помощник межрайонного прокурора Белякова О.Н. полагает доводы осужденного несостоятельными и необоснованными, приговор законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Губайдуллина Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных в уголовном деле доказательствах и осужденным не оспариваются. Судом дана правильная юридическая оценка действиям Губайдуллина Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об избрании Губайдуллину Р.Р. вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Губайдуллина Р.Р., влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Губайдуллину Р.Р., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Губайдуллину Р.Р., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все предусмотренные законом значимые обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, учтены при назначении наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы, судом обосновано в должной степени. С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершённого Губайдуллиным Р.Р. умышленного преступления средней тяжести и вновь совершённого им умышленного преступления средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, приняв во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Губайдуллина Р.Р. оказалось недостаточным, суд обоснованно назначил наказание по правилам
ст.70 УК РФ не установил достаточных оснований для применения в отношении него правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о применении при назначении наказания ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд не усмотрел, выводы об этом мотивировал в приговоре. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего Губайдуллину Р.Р. наказание, состояние здоровья родственников осужденного и близких, поэтому не имеется оснований учитывать преклонный возраст родителей осужденного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что избранный судом первой инстанции в отношении Губайдуллина Р.Р. вид наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, влияющих на решение судом данного вопроса, и надлежащим образом мотивирован в приговоре.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении осужденного Губайдуллина Р.Р. подлежит изменению в части размера, назначенного наказания, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

По смыслу закона, в том числе и в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение сведения о личности виновного.

Адвокатом Груниной Л.В. суду апелляционной инстанции представлены сведения о наличии у Губайдуллина Р.Р. малолетнего ребенка – дочери Г.Д., <дата> рождения. Осужденный Губайдуллин Р.Р. просил учесть данное обстоятельство как смягчающее наказание, пояснив, что в силу юридической неграмотности не понимал значимость данного обстоятельства и не сообщил об этом суду первой инстанции. Его брак с Г.К. расторгнут, однако он поддерживает отношения с дочерью, встречается с ней и помогает материально.

Данное обстоятельство относится к материалам, характеризующим личность осужденного, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было, назначенное осужденному Губайдуллину Р.Р. наказание, нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст.60 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Губайдуллина Р.Р. наличие у него малолетнего ребенка - дочери Г.Д., <дата> рождения, и смягчить назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Губайдуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от
<дата> в отношении Губайдуллина Р.Р. изменить:

- признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Губайдуллина Р.Р. наличие малолетнего ребенка - дочери Г.Д., <дата> рождения;

- смягчить назначенное Губайдуллину Р.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год
11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Губайдуллина Р.Р. без удовлетворения.

Судья И.М. Шитова