Решение по делу № 2-296/2023 от 16.01.2023

Дело №2-296/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Пожидаевой А.С., Бондареву Р.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Туапсинский районный суд с иском к Пожидаевой А.С., Бондареву Р.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, мотивировав тем, что 14.03.2013 года между ПАО Сбербанк и Бондаревой Л.И. заключен договор кредитной карты с лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, 24.12.2015 года Бондарева Л.И. умерла, наследниками являются Пожидаева А.С., Бондарев Р.С., по состоянию на 12.05.2021 года задолженность заемщика составляет 21 798,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 17 033,65 рублей, просроченные проценты 4 764,64 рублей. Просит взыскать с Пожидаевой А.С., Бондарева Р.С. в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 21 798,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 17 033,65 рублей, просроченные проценты 4 764,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,95 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, действующий по доверенности Плаун И.Н., уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать с Пожидаевой А.С., Бондарева Р.С. в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 21 798,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 17 033,65 рублей, просроченные проценты 4 764,64 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,95 рублей.

Ответчики Пожидаева А.С., Бондарев Р.С., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещением (Пожидаева А.С.) и телефонограммой (Бондарев Р.С.), в судебное заседание не явились, Бондарев Р.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, судебные извещения по данному адресу регистрации не получает, в судебной телефонограмме свой адрес фактического места жительства не сообщил, что свидетельствует о том, что его место жительства суду неизвестно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с назначением в качестве представителя ответчиков Пожидаевой А.С. и Бондарева Р.С. адвоката Чернышевой А.В., которая в судебном заседании иск не признала, заявила о пропущенном истцом сроке исковой давности для обращения в суд, пояснила, что истцом не выполнено определение суда о представлении расчета задолженности в пределах срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 14.03.2013 года между ПАО Сбербанк и Бондаревой Л.И. заключен договор кредитной карты с лимитом 30 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых, согласно которому кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Бондарева Л.И. добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором.

24.12.2015 года Бондарева Л.И. умерла, наследниками являются Пожидаева А.С. и Бондарев Р.С., что подтверждается материалами наследственного дела.

30.10.2017 года произведен последний платеж по кредитной карте.

10.04.2021 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика Пожидаевой А.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 08.04.2021 года, которое подлежало исполнению в срок не позднее 10.05.2021 года.

28.12.2021 года ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в Туапсинский районный суд.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, проверенного судом, просроченная задолженность по договору кредитной карты не погашена и по состоянию на 12.05.2021 года составляет 21 798,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 17 033,65 рублей, просроченные проценты 4 764,64 рублей.

Решением Туапсинского районного суда от 15.08.2022 года в удовлетворении иска отказано по основанию пропуска истцом установленного законом срока для обращения с иском в суд.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2022 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2023 года, решение Туапсинского районного суда от 15.08.2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, установлено, что с учетом условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа на счет карты (дата и сумма, которого определяется в ежемесячных отчетах по карте) при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному в ежемесячном отчете по карте платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, поскольку истец направил в суд иск о взыскании задолженности по кредитной карте посредством электронного документооборота 28.12.2021 года, то истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть с 28.12.2018 года до 28.12.2021 года, взысканию подлежит задолженность по кредитной карте за период с 11.01.2019 года (дата внесения очередного платежа, согласно расчету) по 12.05.2021 года имевший место в пределах срока исковой давности.

Согласно истребованным судом и представленным истцом 01.02.2023 года и 04.09.2023 года расчетам задолженности, определения суда о предоставлении расчета задолженности в пределах срока исковой давности за период с 11.01.2019 года (дата внесения очередного платежа согласно расчету) по 12.05.2021 года не исполнены, представленные расчеты задолженности содержат информацию о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга в период с 11.08.2015 года по состоянию на 12.05.2021 года.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из положений п.1 ст.418, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819 ГК РФ, ст.1112, аб.2 п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений п.п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено допустимыми доказательствами, что 24.12.2015 года Бондарева Л.И. умерла, наследниками являются Пожидаева А.С. и Бондарев Р.С., просроченная задолженность по договору кредитной карты не погашена и составляет 21 798,29 рублей, в том числе просроченный основной долг 17 033,65 рублей, просроченные проценты 4 764,64 рублей по состоянию на 12.05.2021 года.

При изложенных обстоятельствах, неисполненные обязательства заемщика Бондаревой Л.И. по кредитной карте в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с разъяснениями п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

10.04.2021 года истцом в адрес ответчика Пожидаевой А.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 08.04.2021 года, которое подлежало исполнению в срок не позднее 10.05.2021 года, доказательств выполнения требования кредитора по договору в добровольном порядке в установленный срок не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с п.8.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014 года) договор может быть расторгнут по инициативе клиента на основании, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Поскольку заявления о расторжении договора от ответчиков в адрес истца не поступали, задолженность по кредитной карте не погашена, договор кредитной карты продолжает действовать по настоящее время на согласованных 14.03.2013 года условиях ввиду того, что первоначально срок кредита установлен на 36 месяцев, а в силу п.3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных до 01.07.2014 года) в последующем неоднократно продлевался банком на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Так, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом изложенного и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным исковым требованиям в полном объеме таковых являются несостоятельными, с учетом Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк о необходимости внесения заемщиком ежемесячного обязательного платежа на счет карты (дата и сумма, которого определяется в ежемесячных отчетах по карте) при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям исчислять указанный срок необходимо отдельно по каждому предусмотренному в ежемесячном отчете по карте платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Как следует из разъяснений п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку истец направил в суд иск о взыскании задолженности по кредитной карте посредством электронного документооборота 28.12.2021 года, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть с 28.12.2018 года до 28.12.2021 года.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года).

Таким образом, учитывая представленные доказательства, в том числе расчеты задолженности, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заявленный представителем ответчиков пропуск срока истцом исковой давности для обращения в суд, иск подлежит удовлетворению частично, взысканию с ответчиков подлежит задолженность по кредитной карте в пределах срока исковой давности за период с 11.01.2019 года (дата внесения очередного платежа согласно расчету) по 12.05.2021 года в следующем размере 17 033,65 рублей (заявленная сумма основного долга) – 8 796,94 рублей (сумма основного долга до 11.01.2019 года) = 8 236,71 рублей, 4 764,64 рублей (сумма по просроченным процентам до 11.01.2019 года) – 2 548,72 рублей = 2 215,92 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в порядке ст.1175 ГК РФ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 418,10 рублей, подтвержденная представленным платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Пожидаевой А.С., Бондарева Р.С. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке за счет наследственного имущества в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте № в размере 10 452,63 рублей, в том числе просроченный основной долг 8 236,71 рублей, просроченные проценты 2 215,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 418,10 рублей, а всего взыскать 10 870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>