Решение по делу № 2-10794/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-10794/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Вологда                                                   20 декабря 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Смирнову А. В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову А.В. (далее –заемщик), мотивируя тем, что межу открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (сокр. наименование ОАО «АРИЖК») и Смирновым А.В. заключен договор займа от 07.03.2017 №, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 1 317 600 руб. на срок 300 месяцев для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ответчиком 16.03.2017. В силу п. 3.7.1ю. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог предмета ипотеки, то есть квартиры, принадлежащей в настоящее время на праве собственности ответчику. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, просит суд: расторгнуть договор займа от 07.03.2017 №, заключенный со Смирновым А. В., с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу; взыскать со Смирнова А. В. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 07.03.2017 № в размере 1 357 776,43 руб., из них: 1 308 361,82 руб. – задолженность по основному долгу, 48 000,98 руб. – задолженность по процентам, 71,57 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1 342,06 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; проценты за пользование займом в размере 13,2 % годовых, начиная с 23.10.2018 до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 988,88 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 068 800 руб..

Представитель истца по доверенности Тютикова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 07.03.2017 ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (в настоящее время – АО «ДОМ.РФ») заключен договор займа №, согласно которому Смирнову А.В. предоставлен кредит в размере 1 317 600 рублей на срок 300 месяцев для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Таким образом, должник обязан уплатить кредитору сумму долга, проценты за пользование займом и пени за нарушение сроков возврата займа и процентов за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора.

Установлено, что заемщик ненадлежащее исполнял обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.6.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 22.10.2018 составляет 1 357 776,43 руб., из них: 1 308 361,82 руб. – задолженность по основному долгу, 48 000,98 руб. – задолженность по процентам, 71,57 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1 342,06 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа и взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом из расчета 13,2 % годовых на сумму основного долга, начиная с 23.10.2018 до вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заемщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, из расчета 13,2 % годовых на сумму основного долга 1 308 361,82 руб., начиная с 23.10.2018 до вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998                   № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, стоимость которого составляет 1 647 000 руб..

В соответствии с отчетом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 08.10.2018 № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 336 000 руб..

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.

При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», и составит 1 068 800 руб..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 988,88 руб..

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть договор займа от 07.03.2017 №, заключенный между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Смирновым А. В., с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

    Взыскать со Смирнова А. В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа от 07.03.2017 № в размере: 1 308 361,82 руб. – задолженность по основному долгу, 48 000,98 руб. – задолженность по процентам, 71,57 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 1 342,06 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 988,88 руб..

    Взыскать со Смирнова А. В. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование займом из расчета 13,2 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 23.10.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 068 800 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2018.