Решение по делу № 5-655/2018 от 16.10.2018

3

Дело №5-655/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белово 16 ноября 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Серикова И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Черданцева А.А.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении:

Черданцева Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» водителем, детей не имеет, инвалидности не имеет, проживающего по адресу: Кемеровская область, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

08.10.2018 года в отношении Черданцева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Черданцев А.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Субару Аутбек, № №№, полиса ОСАГО у него не было, т.к. договор обязательного страхования он не заключал. В 14 часу он двигался по <адрес>, в автомобиле он был один, скорость автомобиля была около 60-65 км./ч впереди него двигались два автомобиля, автомобили двигались медленнее, посмотрев, что нет встречных авто, он включив левый поворот пошел на обгон, поравнявшись с первым от него автомобилем, он увидел, что впереди него идущий автомобиль начал совершать поворот налево, он начал уходить от столкновения и нажал на тормоз, но дорога была скользкая, тогда он вывернул руль влево и нажал на газ, чтобы уйти от удара в проулок и в этот момент произошел удар в левый бок лада веста. Указатель поворота на Лада Веста он не видел, т.к. загораживал другой автомобиль. Произошел удар передней части его автомобиля в середину левой части автомобиля Лада Веста. Он в ДТП не виноват, т.к. Варанкин не включил поворот и резко стал выполнять поворот влево.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 16.02.2018 года около 13-30 часов он двигался на своем автомобиле с <адрес> в <адрес>, со скоростью около 50-60 км/ч по <адрес> необходимо было повернуть налево на <адрес>, он включил указатель поворота, снизил скорость, впереди него автомобилей не было ни в попутном направлении, ни во встречном направлении, видимость была хорошая, белее 100 метров, погода ясная, без осадков, дорожное покрытие сухое. Сзади него двигалось два автомобиля, посмотрев в зеркало заднего вида, убедился, что автомобили, которые двигались сзади него притормозили, убедившись в безопасности маневра приступил к выполнению поворота. После чего почувствовал удар в левую переднюю дверь своего автомобиля и видимо потерял сознание. Очнулся в кювете, за рулем своего автомобиля. С места ДТП был госпитализирован автомобилем СМП в <адрес>. Автомобиль который въехал в него он не видел, свидетели говорили, что водитель из того автомобиля подбежал к нему, стал его трясти и предлагать договорится. Столкновение произошло уже на правой обочине, Варанкин уже почти завершил поворот и в это время Черданцев в него въехал. Он длительное время находился на лечение. Просит назначить наказание в отношении Черданцева А.А. самое строгое, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшего ФИО5, действующий на основании доверенности от 24.09.2018 года, пояснил, что водитель ФИО9 управлял транспортным средством в соответствии с правилами дорожного движения, заблаговременно до начала выполнения маневра поворота налево подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, плавно снизил скорость, впереди ФИО10 транспортных средств не было, сзади него двигалось два автомобиля, посмотрев в зеркало заднего вида, ФИО11 убедился, что автомобили, которые двигались сзади него притормозили, убедившись в безопасности маневра, приступил к выполнению поворота. Из характера повреждений транспортных средств также усматривается виновность Черданцева. На видео хорошо слышно, как ФИО13 включил сигнал поворота, слышно как ФИО12 плавно снизил скорость, почти завершил маневр поворота, и в этот момент произошел удар в левую часть его автомобиля в середину автомобиля.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему был переда материал в отношении Черданцева А.А., часть материалов была составлена до него, он брал объяснение у потерпевшего 07.03.2018 года и составлял протокол об административном правонарушении. Черданцев А.А. на протяжении административного расследования уклонялся от явки в ГИБДД. Протокол был составлен на основании материалов административного расследования., а также объяснений ФИО4, Черданцева А.А. Из материалов следует, что ФИО4 включил левый поворот, снизил скорость, стал выполнять поворот налево, практически завершил маневр и произошел удар в левую стороны его автомобиля. Черданцев А.А. пояснял, что включив левый поворот пошел на обгон, поравнявшись с первым от него автомобилем, увидел, что впереди него идущий автомобиль начал совершать поворот налево, начал уходить от столкновения в лево в проулок, нажал на газ, чтобы уйти от столкновения. Характер повреждений автомобилей, передняя часть у Черданцева А.А. и середина левой части автомобиля Варанкина, свидетельствует о том, что Варанкин уже завершал маневр, т.е. он уже повернул, когда в него въехал Черданцев. При данных материалах дела в действиях Черданцева А.А. усматривается, что он нарушил п.11.1 ПДД, в именно прежде чем начать обгон, Черданцев обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Также Черданцев А.А. нарушил п.11.2 ПДД, т.к. водителю запрещается выполнять обгон в случаях, транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево и если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Кроме того, Черданцев нарушил п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. А Черданцев А.А. пояснял, что даже еще прибавил газа. Столкновение произошло, когда автомобиль Варанкина уже частично въехал на обочину.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в газете «Али экспресс» прочитал объявление. Что гражданин ищет свидетелей ДТП, там номер телефона. Он позвонил по этому номеру и сегодня пришел в качестве свидетеля. 16.02.2018 года он в 13 часу ехал на работу из <адрес> в сторону <адрес>, двигался за автомобилем темного цвета, марки наверное Веста, автомобиль Веста не включая левый поворот резко начал тормозить, он сам в него чуть не въехал и автомобиль Веста сразу начал поворот вправо, затем поправился и пояснил, что Веста повернула резко влево, а не вправо. Он проехал и не остановился, т.к. ехал на работу, но видел, что светлый автомобиль въехал в Весту. Также видел, что автомобиль Веста после столкновения осталась на обочине. Затем на вопрос суда, где остался автомобиль веста: на обочине или в кювете, путаясь в ответе ответил, что в кювете. Он считает, что он был свидетелем именно этого ДТП между Черданцевым и ФИО14, но номеров машин он не видел, лиц участников ДТП не видел. Белый автомобиль догнал Весту ближе к обочине, от удара Весту развернуло к столбу, как и почему запомнил дату ДТП пояснить не может. Он при этом ДТП не останавливался и сразу не заявлял себя свидетелем этого ДТП, т.к. ему было некогда, а когда в газете прочитал, то решил позвонить тому, кто дал объявление. Он и не останавливаясь видел как произошло ДТП.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что прочитал в газете объявление. В какой не помнит, в каком месте в газете было объявление не помнит, содержание самого объявления не помнит, но он понял, что сам был свидетелем этого ДТП, т.к. стоял в это время, точно дату и время не помнит, примерно в феврале 2018 года на остановке в направлении из <адрес> в сторону <адрес>, и видел, как ехал серебристый автомобиль марки Веста, за ней белая машина. Автомобиль Веста повернул влево, в это время другая белая машина обгоняла белую машину и белая машина въехала в серую с середину левой части. Серая машина улетела в кювет. Водитель из Субары подбежал к водителю Весты, тут приехал автобус и он уехал.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину Черданцева А.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО4 установленной и доказанной.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из п.11.1 ПДД РФ усматривается, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 ПДД РФ предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на пешеходных переходах.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2018 года в 13.14 часов на автодороге <адрес> напротив <адрес> «Б» ФИО1, управляя автомобилем Субару Аутбек, №, в нарушение п. 11.1, п. 11.2, п. 10.1 ПДД РФ выполняя маневр обгона транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем LADA VESTA, №, под управлением ФИО4, выполняющим поворот налево, а также при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате ДТП водителю ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Черданцева А.А. в совершении правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, рапортом по факту ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4 и самого Черданцева А.А., врачебной справкой, заключением эксперта о причинении потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, справкой о ДТП протоколом об административном правонарушении.

Так, согласно, справки о ДТП автомобилю потерпевшего Варанкина причинены следующие повреждения: левое крыло, левые двери, левый порог, средняя стойка, крыша, стекло левой передней двери,, бампер, обшивка левой передней двери, водительское сиденье, панель приборов. Автомобилю Черданцева причинены следующие повреждения: капот, левая фара, левое переднее крыло, подвеска правого переднего колеса, эл. Привод.

Из объяснения Черданцева А.А. следует, что впереди него двигались два автомобиля помедленней, посмотрев, что нет встречных авто, включив левый поворот пошел на обгон, поравнявшись с первым от него автомобилем, он увидел, что впереди него идущий автомобиль начал совершать поворот налево, он начал уходить от столкновения и нажал на тормоз, но дорога была скользкая, тогда он вывернул руль влево и нажал на газ, чтобы уйти от удара в проулок, в этот момент произошел удар в левый бок а/м лада Веста.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись. Согласно которой 16.02.2018 года в 13.13. часов автомобиль под управлением потерпевшего Варанкина движется в направлении <адрес> со скоростью 5-55 км., впереди него нет транспортных средств ни во встречном, ни в попутном направлении, заблаговременно в 13.13.54 часов ФИО15 включил сигнал поворота (слышно на видео), продолжает движение и плавно снижает скорость до 26-20 км./ч, затем совершает маневр поворота налево, когда его передние колеса уже съехали с главной дороги произошло столкновение.

Суд считает, что правильным следует считать время совершения правонарушения – момент ДТП 13.14 часов, т.к. именно это время отражено на видеозаписи в момент ДТП.

При просмотре в судебном заседании видеозаписи Черданцеву А.А. был задан судом вопрос, почему на остановке в направлении <адрес> не видно его свидетеля ФИО16, т.к. на данной остановке вообще нет в тот момент людей, ФИО1 ответил, что возможно Зимин стоял за остановкой.

К показаниям свидетеля ФИО8 данных им в судебном заседании 01.11.2018 года суд относится критически в той части, что ФИО17 не включил левый поворот и резко начал поворот налево, т.к. его показания противоречат материалам дела и видеозаписи. Также на видеозаписи усматривается, что на остановке и вблизи остановки в направлении <адрес> в момент ДТП не было ни одного человека.

К показаниям свидетеля ФИО7, данных им в судебном заседании 01.11.2018 года суд относится критически в той части, что ФИО18 не включил левый поворот и резко начал поворот налево, т.к. его показания противоречат материалам дела и видеозаписи.

Объяснения ФИО19 данные 15.11.2018 года суд не может принять за доказательство, т.к. данным лицам давая объяснения не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и они не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 названного Кодекса.

Показания свидетелей ФИО6, суд считает последовательными, логичными, они подтверждаются письменными доказательствами по делу, видеозаписью.

Показания потерпевшего ФИО4 суд также считает логичными и последовательными, они подтверждаются материалами дела и видеозаписью.

ФИО4 в соответствии с 8 ПДД РФ перед началом поворота, заблаговременно до начала выполнения маневра (поворота налево) подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не создавал опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. При повороте налево у Варанкина встречных транспортных средств и идущих впереди транспортных средств не было, все это усматривается из видеозаписи.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина Черданцева А.А. установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что именно несоблюдение Черданцевым А.А. требований: п.11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, Черданцев А.А. обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, п. 11.2 ПДД РФ, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу и п.10.1ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Именно несоблюдение Черданцевым А.А. требований п.11.1,11.2, 10.1 ПДД РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4 и о том, что между действиями Черданцева А.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Черданцев А.А. совершил административное правонарушение по неосторожности, поскольку управляя транспортным средством, не предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Судья квалифицирует действия Черданцева А.А. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении административного наказания Черданцеву А.А. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено. Каких-либо данных о предотвращении вредных последствий правонарушения, о добровольном сообщении лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, материалы дела не содержат

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Черданцев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д. 60).

Черданцев А.А. имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не считает возможным применить к Черданцеву А.А. ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Судья, изучив материалы об административном правонарушении, учитывая требования ст.3.1,3.5,3.8, 4.1 КоАП РФ считает, что Черданцеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку назначенное наказание соразмерно общественной опасности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черданцева Алексея Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Лишение права управления транспортным средством (за исключением права управления трактором, самоходной машины, др.) осуществляется органами ГИБДД на основании постановления судьи, направленного судьей.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортным
средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу, а в случае назначения лицу, ранее лишенному специального права - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, течение срока лишения специального права начинается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) И.Г. Серикова