Решение по делу № 2а-536/2020 от 30.09.2020

УИД: 76RS0004-01-2020-000639-14

Мотивированно решение изготовлено 15.10.2020г.

Дело 2а- 536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при пом.судьи Елисеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Гудковой Т.В., Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратились в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Гудковой Т.В., Управлению ФССП России по Ярославской области. В обоснование заявленных требований указали, что 26.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Даниловское районное отделение судебных УФССП России по Ярославской области Гудкова Татьяна Валентиновна в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 29308/19/76011/ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-263/2017 с должника Евтифьевой Анны Михайловны в пользу взыскателя ООО Агентство Финансового Контроля. Указанная информация получена ООО АФК 22.09.2020 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Сведения об исполнении исполнительного документа размещаются на официальном сайте ФССП РФ. В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет банк данных исполнительных производств в электронном виде.

На сегодняшний день исполнительный документ № 2-263/2017. в отношении должника Евтифьевой Анны Михайловны в адрес взыскателя ООО АФК не поступал, в связи с чем ООО АФК лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Гудкова Т.В. в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления окончании исполнительного производства № 29308/19/76011/ИП.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО АФК взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловское отделение судебных УФССП России по Ярославской области Гудковой Т.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного п № 29308/19/76011/ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-263/2017 взыскателю после его вынесения, незаконным. В целях восстановления нарушенных прав административного истца судебного пристава-исполнителя Даниловское районное отделение судебных УФССП России по Ярославской области направить в адрес ООО АФК копию постановления об окончании исполнительного производства № 29308/19/76011/ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-263/2017г.

Представитель административного истца ООО АФК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, уважительных причин не явки не представили, следует рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области Гудкова Т.В., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве указали, что в производстве Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство 29308/19/760114 возбужденное 12.08.2019 на основании исполнительного документа за № 2-263/2017 14.04.2017, выданного судебным участком № 2 Даниловского судебного района Ярославской области о взыскании с Евтифьевой Анны Михайловны (Федоровой) задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в размере 131406.71рублей.

Заинтересованное лицо Евтифьева А.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в регистрирующие органы, о наличии зарегистрированного за должником на праве собственности имущества. Согласно сведениям ЗАГС имеется запись о смене должником фамилии с Евтифьевой на Федорову. На основании полученной информации судебным приставом исполнителем внесены актуальные сведения. Повторно проверено имущественное положение должника.

26.11.2019г. исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника либо его имущества.

27.04.2019г. постановление об окончание и возвращении ИД взыскателю и акт о наличие обстоятельств направлено с оригиналом исполнительного документа по адресу взыскателя, а именно по адресу: 603087, Россия, <адрес>, пом.2 заказным почтовым отправлением с простым уведомлением.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных вышеприведенными нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области от 14.04.2017г. № 2-263/2017 взыскано с Евтифьевой Анны Михайловны (Федоровой) задолженности в пользу ООО Агентство Финансового Контроля в размере 131406.71рублей. Судебный приказ поступил на исполнение 12.08.2019г. в службу судебных приставов.

12.08.2019г. судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области приняли к исполнению судебный приказ.

12.08.2019г. судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Евтифьевой Анны Михайловны № 29308/19/76011-ИП.

26.11.2019г судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения УФССП России по Ярославской области вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 29308/19/76011-ИП окончено, возвращен исполнительный документ – судебный приказ № 2-263/2017 от 14.04.2017г. взыскателю – ООО Агентство финансового контроля.

Согласно списка почтовых отправлений № 163от 27.04.2020г. постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 26.11.2019г. было направлено взыскателю.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вручено адресату ООО АФК 30.04.2020г.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, следует в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области Гудковой Т.В., Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева