Решение по делу № 1-176/2021 от 04.03.2021

Дело № 1-176/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «25» мая 2021 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н.,

подсудимой Журавлевой Ю.В.,

её защитника - адвоката Колпикова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-176/2021 по обвинению

Журавлевой Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Ю.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Журавлева Ю.В., будучи подвергнутой на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решила тайно похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Радеж».

Незамедлительно реализуя задуманное, Журавлева Ю.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Радеж», и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 13 минуты, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла выставленную на стеллаж шампунь марки «Пантин» густ/креп3в1, объемом 360мл., стоимостью 143 рубля 43 копейки, шампунь «Пантин» интенс/вост, объемом 360 мл, стоимостью 143 рубля 43 копейки, шампунь «Пантин» густ/крепкие, объемом 400 мл, стоимостью 147 рублей 41 копейка, Шампунь+бальзам «ХедШ» 2в1 ментол, объемом 400 мл., стоимостью 174 рубля 63 копейки, на общую сумму 608 рублей 90 копеек, положила в находящуюся при ней сумку, и не имея намерения оплатить товар, прошла кассовую зону и покинула помещение магазина. В результате преступных действий Журавлевой Ю.В. ООО «Радеж» был причинен материальный ущерб на общую сумму 608 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимая Журавлева Ю.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Журавлевой Ю.В., данные ею в качестве подозреваемой в ходе дознания, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, в присутствии защитника, после разъяснения Журавлевой Ю.В. процессуальных прав, положений ст.51 Конституции Российской Федерации, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Заявлений о нарушениях её прав от Журавлевой Ю.В. и её защитника - адвоката Колпикова К.В. в ходе допроса не поступило, своими подписями они заверили правильность изложения показаний подозреваемой в протоколе.

Так в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой Журавлева Ю.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <адрес> она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь в магазине «Радеж» по адресу: <адрес>, она решила тайно похитить продукцию из данного магазина. С этой целью в отделе бытовой химии она взяла со стеллажа шампунь марки «Пантин» густые крепкие 3 в 1, шампунь «Пантин» интенсивное восстановление, шампунь «Пантин», густые крепкие 400 мл., Шампунь «ХелдерШолдерс» и положила в свою сумку. При этом она оглядывалась по сторонам, не наблюдают ли за ней сотрудники магазина и покупатели. После этого она прошла кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина и направилась домой. В тот день она была одета в куртку синего цвета, с рукавами зеленого цвета, спортивный костюм черного цвета, светлые кроссовки, на правой руке перчатки синего цвета, на плече серая сумка. На лице была медицинская маска. Похищенные шампуни она использовала. По факту совершения ею данного преступления в отделе полиции № она добровольно написала явку с повинной. Свою вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 38-42).

Аналогичные показания даны Журавлевой Ю.В. в ходе проверки показаний на месте (том № л.д. 50-55).

После оглашения указанных показаний Журавлева Ю.В. подтвердила их в судебном заседании в полном объеме.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Журавлевой Ю.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, исходя из следующего.

Помимо признательных показаний подсудимой Журавлевой Ю.В., ее виновность подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Радеж» - Ф, оглашенными по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает управляющей филиала № ООО «Радеж», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с выявлением в ходе ревизии отсутствие следующих товаров: шампунь, марки «Пантин» густые крепкие 3 в 1, стоимостью 143 рубля 43 копейки; шампунь «Пантин» интенсивное восстановление, стоимостью 143 рубля 43 копейки, шампунь «Пантин», густые крепкие 400 мл., стоимостью 147 рублей 41 копейка; Шампунь «ХелдерШолдерс», стоимостью 174 рубля 63 копейки, были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале магазина «Радеж» по вышеуказанному адресу, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в торговый зал магазина зашла ранее незнакомая женщина, одетая в куртку синего цвета с рукавами зеленого цвета, спортивный костюм черного цвета, светлые кроссовки, на правой руке перчатки синего цвета, на плече серая сумка, на лице была медицинская маска. Данная женщина взяла со стеллажа в торговом зале магазина шампунь, марки «Пантин» густые крепкие 3 в 1, шампунь «Пантин» интенсивное восстановление, шампунь «пантин», густые крепкие 400 мл., Шампунь «ХелдерШолдерс», положила в находящуюся при ней сумку, оглядываясь при этом по сторонам. После этого она прошла кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар и покинула магазин. От сотрудников полиции ей стало известно, что вышеуказанной женщиной является Журавлева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате преступных действий Журавлевой Ю.В. ООО «Радеж» причинен материальный ущерб на общую сумму 608 рублей 90 копеек (том № л.д. 69-71).

При постановлении приговора суд берёт за основу оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего Ф, исходя из того, что ее показания последовательные, согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий не содержат, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам совершения преступления, сопоставимы с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждаются, в том числе, показаниями самой подсудимой в ходе дознания, в связи с чем, суд признаёт их правдивыми и достоверными. Представитель потерпевшего был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его заинтересованности в исходе дела, наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо наличии иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ею подсудимой, в материалах дела не содержится, в связи с чем оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Проанализировав оглашенные в судебном заседании показания Журавлевой Ю.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, сопоставив их с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не содержат, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими её вину, за основу обвинительного приговора.

Объективно вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией постановления по делу об административному правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-1953/2020, согласно которому Журавлева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 19-21);

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управляющая филиала № ООО «Радеж» Ф просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут тайно похитила товарно-материальные ценности с закупочной стоимостью: шампунь, марки «Пантин» густые крепкие 3 в 1, - 143 рубля 43 копейки, шампунь «Пантин» интенсивное восстановление, - 143 рубля 43 копейки, шампунь «Пантин», густые крепкие 400 мл., - 147 рублей 41 копейка, шампунь «ХелдерШолдерс», - 174 рубля 63 копейки (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления по адресу: <адрес> «Д» (том № л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Радеж» по адресу: <адрес>. Данный диск признан вещественным доказательством по делу (том № л.д. 43-47, 48, 49);

- протоколом явки с повинной Журавлевой Ю.В., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Журавлева Ю.В. излагает обстоятельства совершения ею тайного хищения имущества ООО «Радеж» на сумму 608 рублей 90 копеек. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 25-26). Поскольку Журавлева Ю.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в явке с повинной, добровольность ее написания, без оказания какого-либо давления на неё, суд учитывает её в качестве доказательства, подтверждающего её виновность.

Вышеуказанные письменные материалы дела получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, которые в совокупности с другими доказательствами, объективно указывают на причастность Журавлевой Ю.В. к совершению преступления, указанного в описательной части приговора суда, являются достаточными для признания Журавлевой Ю.В. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно - психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, Журавлева Ю.В. <данные изъяты>том № л.д. 59-61).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение комиссии экспертов, оценив данные о личности подсудимой Журавлевой Ю.В., учитывая адекватное происходящему поведение подсудимой в судебном заседании, суд признаёт Журавлеву Ю.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления и подлежащей уголовной ответственности.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия Журавлевой Ю.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Журавлевой Ю.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что Журавлева Ю.В. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся, согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность Журавлевой Ю.В., которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Журавлева Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, в связи с наличием у нее заболевания, подтверждаемого заключением комиссии экспертов, производивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, данное дело рассмотрено судом в общем порядке.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Журавлевой Ю.В., судом учитываются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной (том № л.д. 25-26), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля (ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, туберкулез), (л.д.110), а также наличие заболевания, подтверждаемого заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Журавлевой Ю.В., судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Журавлевой Ю.В. наказание в виде штрафа. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом вида назначенного наказания, оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Журавлевой Ю.В. не имеется.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, которая не замужем, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, находится в круглосуточном центре реабилитации и социальной адаптации «Здоровое поколение» на срок реабилитации, рассчитанный до ДД.ММ.ГГГГ, ее состояние здоровья, при этом какие-либо ограничения по здоровью, препятствующие ее трудоустройству и получению заработка отсутствуют, также суд учитывает другие обстоятельства, которые влияют на платежеспособность осужденной, реальную возможность взыскания штрафа.

Судом установлено, что Журавлева Ю.В. совершила новое преступление до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства (штраф не оплачен), в связи с чем суд назначает окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. С учетом вышеприведенных обстоятельств суд назначает окончательное наказание в виде штрафа с отсрочкой уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку немедленная уплата штрафа является для осужденной невозможной.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Журавлеву Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Журавлевой Ю.В. окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Предоставить Журавлевой Ю.В. отсрочку уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- СД-диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Любимова