Решение по делу № 2-51/2022 (2-1563/2021;) от 11.08.2021

2-51/2022

25RS0039-01-2021-001941-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П., Мещеряковой Е.А.,

с участием представителя истца Войло А.С. – Рекун Н.Г., представителя снт Кришиталь П.И., представителя администрации Надеждинского муниципального района Кобзарь Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войло ФИО14 к Орлову ФИО13 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к администрации Надеждинского муниципального района, указав, что с 1998 года она пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

До ДД.ММ.ГГГГ г. указанным участком пользовался ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ г. общим собранием садоводческого товарищества «Трудовик-2» земельный участок был передан истцу для использования по его целевому назначению. Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным земельным участком.

В течение срока владения недвижимым имуществом право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования испрашиваемым земельным участком ни с кем не возникало.

Поскольку на земельный участок у нее отсутствуют правоустанавливающие документы, а Орлов Л.Б., согласно записи о смерти № умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец не может оформить право собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

По изложенному, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена администрации Надеждинского муниципального района на надлежащего ответчика - Орлова ФИО15.

Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настояла.

Ответчик Орлов Л.Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района Кобзарь Е.Ю. не возражает против удовлетворения искового заявления.

Председатель с/т «Трудовик -2» Кришталь П.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду показал, что знает истца в течение 50 лет. Ему известно, что ФИО11 купила земельный участок рядом с испрашиваемым. Земельный участок № находился в пользовании Орлова Л.Б.

Орлов Л.Б. в ДД.ММ.ГГГГ г. передал участок в пользование Войло А.И., после смерти последнего его сын принял наследство, но на земельном участке в с/т «Трудовик -2» тот ни разу не появлялся. Войло А.С. в течение 20 лет пользуется указанным земельным участком, земельный участок ухожен, силами Войло А.И. и ее родственников построен садовый домик на участке, каких – либо споров по поводу пользования земельным участком не возникало.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Надеждинского района Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ приватизировано садоводческое товарищество «Трудовик -2» служащих в/части 90010 с выдачей Свидетельства на право собственности на землю нового образца на 34 семей (распоряжение – л.д.15).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ г. и информационного письма начальника Артемовского межмуниципального отдела от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в садоводческом товариществе «Трудовик» урочище «Сиреневка» Надеждинского района выделялся ФИО17 (свидетельство –л.д.13, письмо –л.д.12).

Сведения о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок отсутствуют (выписка из ЕГРН – л.д.11).

По данным наследственного дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принял его сын – ФИО3 – наследственное дело №. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок № в с/т «Трудовик-2», урочище «Сиреневка» Надеждинского района ФИО3 не получал.

При этом судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой истца, выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, справкой председателя с/т «Трудовик-2» (книжка – л.д.7, выписка из протокола – л.д.8, справка – л.д.9).

Тем самым истец открыто и непрерывно (более 18 лет) использует земельный участок, при этом право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования испрашиваемым земельным участком ни с кем не возникало, однако истец не может зарегистрировать право собственности на указанный участок, оформить границы земельного участка иначе как в порядке давностного владения.

В соответствии со статьей 59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Заявляя требования о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, истец ссылается на то, что с 1998 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется указанным земельным участком как своим собственным, ни сам ответчик, и никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, так же имущество не признавалось бесхозяйным.     

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск Войло ФИО18 к Орлову ФИО19 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Войло ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.03.2022г.

Судья                 Н.Н. Риттер