Решение по делу № 2-2191/2022 от 16.06.2022

    Дело № 2-2191/2022

    24RS0048-01-2021-014983-04

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14.07.2022                                                                                                            г. Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

    при секретаре Евлановой В.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миляева Сергея Александровича к Куликову Никите Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Миляев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Куликову Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 10.07.2019 между Миляевым С.А. и Куликовым Н.А. заключен договор займа с залогом движимого имущества на сумму займа в размере 36 000 рублей сроком на 30 дней. За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 97,33 % годовых (п. 5 договора). В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа Куликовым Н.А. представлено в залог транспортное средство <данные изъяты> (кузов № BL5 003079), что подтверждается договором залога недвижимого имущества от 10.07.2019. Ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика 36 000 рублей основного долга, 72 000 рублей процентов за пользование займом в период с 10.08.2019 по 10.09.2021, 50 000 рублей неустойки, расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Субару Легаси В4 (кузов № BL5 003079).

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Солдатенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Куликов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

        С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

    Как установлено в судебном заседании, 10.07.2019 между Миляевым С.А. и Куликовым Н.А. заключен договор займа с залогом движимого имущества на сумму займа в размере 36 000 рублей сроком на 30 дней.

    За пользование заемными средствами ответчик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 97,33 % годовых (п. 5 договора).

    В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, Куликовым Н.А. представлено в залог имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> г.в., госномер №, (<данные изъяты>), что подтверждается договором залога имущества от 10.07.2019.

    Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа и выдал денежные средства ответчику согласно расписке от 10.07.2019.

    Однако ответчик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа и уплаты процентов, до настоящего момента задолженность по договору займа не оплачена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Так, согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика составляет: 36 000 руб. основной долг, 72 000 руб. проценты за пользование займом в период с 10.08.2019 по 10.09.2021 из расчета 8 % ежемесячно, 50 000 руб. неустойка.

    Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком Куликовым Н.А. расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено.

    Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия возврата суммы займа и процентов, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

    В данной связи суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, (кузов <данные изъяты>).

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 360 рублей, что подтверждается квитанцией, то данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования Миляева Сергея Александровича к Куликову Никите Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Куликова Никиты Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Миляева Сергея Александровича (паспорт <данные изъяты>) сумму займа в размере 36 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 10.08.2019 по 10.09.2021 в размере 72 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 360 рублей.

        Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, (№), принадлежащего Куликову Никите Александровичу.

Взыскать с Куликова Никиты Александровича в пользу Миляева Сергея Александровича проценты за пользование займом из расчета 8% ежемесячно, начиная с 01.10.2021 и по день фактического возврата суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                                      Ю.Е. Резников

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2022.