Решение по делу № 33-98/2014 (33-15781/2013;) от 28.11.2013

Судья Терентьева Е.Е. Дело № 33-98/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2014 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Шурыгиной Л.Г.,
судей	Гылкэ Д.И.,
	Захаровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Лепихиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2014 года дело

по заявлению Чернобука А.Я. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ш. и старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ч. по рассмотрению обращения,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Я.

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2013 года, которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Гылкэ Д.И., объяснения представителя заинтересованного лица Я. – Р., представителей заявителя Чернобука А.Я. – М., С., представителя заинтересованного лица УФССП России по ... Б., судебная коллегия

установила:

Чернобук А.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ш. и старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ч. по рассмотрению обращения от ( / / ) о наложении ареста на квартиру должника Я., расположенную по адресу: ...

В обоснование своих требований указал, что в ходе исполнительного производства №, возбужденного ( / / ) судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа о взыскании с Я. в его пользу денежной суммы в размере 2 900980 рублей 81 копейки, было установлено, что должник является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 63, 2 кв. м, находящейся по адресу: ...

( / / ) его представитель А. обратилась к старшему судебному приставу ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ч. с заявлением об обращении взыскания на вышеуказанное жилое помещение должника.

В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ш., в производстве которой находится исполнительное производство № от ( / / ), его обращение не рассмотрено, требования, указанные им в заявлении, не выполнены, постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесено. Решение суда не исполняется уже более 6 лет, что существенно нарушает его права как взыскателя.

Просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ч., выразившееся в не предоставлении ответа на заявление от ( / / ), а также бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ш. по не рассмотрению указанного заявления о наложении ареста на квартиру должника и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя обратить взыскание на данное жилое помещение.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 23 июля 2013 года постановлено решение, которым требования Чернобука А.Я. удовлетворены, судом признаны незаконными бездействие старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ч., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от ( / / ), и бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ш. по непринятию мер по обращению взыскания на квартиру должника. На судебного пристава-исполнителя Ш. возложена обязанность предпринять меры, направленные на обращение взыскания на жилое помещение должника.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Я. просит решение суда отменить в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности предпринять меры, направленные на обращение взыскания на принадлежащее ему жилое помещение, поскольку это недопустимо в силу закона, так как данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания его и членов его семьи помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Кроме того, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Я. – Р. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представители заявителя Чернобука А.Я. – М., С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица, просили решение суда оставить без изменения.

Заявитель и иные заинтересованные лица в заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемое решение суда постановлено в отношении старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ч., не привлеченного к участию в деле.

Указанное должностное лицо службы судебных приставов не было указано в качестве заинтересованного лица в заявлении Чернобука А.Я., и не было привлечено к участию в деле в качестве такового по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое заинтересованным лицом Я. решение суда постановлено в отношении прав и интересов лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Часть 1 ст. 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ш. находится исполнительное производство в отношении должника Я. по взысканию в пользу взыскателя Чернобука А.Я. денежных средств.

( / / ) от взыскателя Чернобука А.Я. в адрес старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ч. поступило заявление об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на квартиру по адресу: ..., принадлежащую должнику Я. (л.д. 7-8).

Порядок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5, 6, 7 указанной правовой нормы заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из смысла вышеприведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа именно судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предусмотренные указанным Федеральным законом, в том числе, накладывать арест на имущество, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. п. 7, 12 ч. 1 ст. 64).

Из обращения заявителя от ( / / ) не следует, что оно было направлено старшему судебному приставу и подлежало рассмотрению последним в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, поскольку обращение заявителя от ( / / ), адресованное старшему судебному приставу подразделения судебных приставов, содержало требование о совершении в рамках исполнительного производства конкретного исполнительного действия, что входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительный документ, то оно подлежало рассмотрению в установленном порядке судебным приставом-исполнителем Ш.

Факт передачи старшим судебным приставом Ч. обращения заявителя для исполнения судебному приставу-исполнителю Ш. подтвержден в заседании суда апелляционной инстанции представителем заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области Б. и не опровергается иными лицами, участвующими в деле.

В нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предусмотренных данной нормой закона действий по рассмотрению обращения Чернобука А.Я. не совершила, в установленный срок постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не вынесла, о результатах рассмотрения обращения заявителя не уведомила. Обратного судебным приставом-исполнителем, как того требует ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не опровергаются.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ш. допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявления Чернобука А.Я. от ( / / ) об обращении взыскания на имущество должника, повлекшее нарушение прав заявителя.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ч. по рассмотрению обращения от ( / / ) удовлетворению не подлежат по вышеизложенным обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2012 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», установив незаконность бездействия заинтересованного лица по рассмотрению обращения заявителя, суд обязывает заинтересованное лицо рассмотреть обращение заявителя, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ш., выразившегося в не рассмотрении заявления Чернобука А.Я. от ( / / ) об обращении взыскания на имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов ... УФССП России по Свердловской области Ш. устранить допущенные нарушения прав заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий Л.Г. Шурыгина

Судьи Д.И. Гылкэ

О.А. Захарова