Решение по делу № 5-1148/2021 от 25.02.2021

Дело № 5-1148/2021

52RS0003-01-2021-001381-09             Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    06 апреля 2021 года                      г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (г. Н.Новгород, <адрес>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 430 км автодороги Ряжск – Касимов – Муром – Н.Нов<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №3 В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Вину признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> она ехала за автомобилем ВАЗ 2112, который стал тормозить из-за того, что его обогнал автомобиль Лада Ларгус. Она тоже затормозила, но из-за снега и наледи ее автомобиль стало заносить влево, на встречную полосу, и она совершила сначала столкновение с впереди идущим автомобилем, а затем на встречной полосе с автомобилем Фольксваген Поло. Признает вину частично, так как опыт вождения маленький. После ДТП у сына была травма руки, муж вызвал скорую помощь. Она была в шоковом состоянии, поэтому к другим участникам ДТП подходил муж. Сына увезли на скорой в больницу. Имеет права с ноября 2020 года. Права нужны для поездки по городу и области.

Потерпевшему Потерпевший №2 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 2112 в сторону г. Н.Новгорода. Перед ним резко затормозил автомобиль Шевроле Ланос. Он тоже стал притормаживать, не успев затормозить, в левую сторону крыла его автомобиля влетела Лада Гранта. От удара его автомобиль развернуло, а Лада Гранта вылетела на полосу встречного движения, где столкнулась с встречным автомобилем Фольксваген Поло. Пострадавшего пассажира из автомобиля Лада Гранда увезли на скорой помощи. На строгом наказании водителя не настаивает.

Потерпевшему Потерпевший №3 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Фольксваген по трассе Богородск-Касимов. На 430 км автомобиль Лада Гранта выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем. На строгом наказании водителя ФИО1 не настаивает.

Потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его мама предприняла все попытки избежать столкновения. Вины ее в том, что ее автомобиль повело в сторону, думает, что нет. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на 430 км автодороги Ряжск – Касимов – Муром – Н.Нов<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №3 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 39);

- установленные данные водителей, транспортных средств (л.д. 3-4);

- схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 430 км автодороги Касимов-Н.Нов<адрес>, где указаны направления движения транспортных средств, дорожная разметки, места столкновения, расположение транспортных средств после ДТП, с участием водителей, замечаний не поступило (л.д. 5);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 430 км автодороги Касимов-Н.Нов<адрес>, составленный с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 12-15);

- сообщение от врача БСМП <данные изъяты> в ОП № УМВД России по <адрес> о том, что на скорой доставлен ФИО3 после ДТП на трассе Н.Новгород-Касимов поворот на Бурцево (пассажир). Диагноз: закрытый перелом правой ключицы, госпитализирован (л.д. 29);

- заключение эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелся: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков и кровоподтеком в области правого надплечья. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавление, растяжение, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические данные, ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» - не подтвержден объективными неврологическими данными, характерными для черепно-мозговой травмы, в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 35-36).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1, о том, что впереди транспортное средство резко затормозило, и из-за снега и наледи ее повело на встречную полосу, не может повлиять на квалификацию ее действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 9.10, 1.5 ПДД РФ, которые она нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Потерпевший №1 повреждение причинило вред здоровью средней тяжести.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушение пунктов 9.10, 1.5 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признала вину частично в нарушении правил дорожного движения. Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших Потерпевший №2. Потерпевший №3, которые на строгом наказании не настаивают, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД <адрес>)

Банк: Волго-Вятское ГУ банка России

Р/счет: 40№

ОКТМО: 22701000

БИК: 042202001

ИНН: 5260040766 КПП: 526001001

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

    В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 подпись     Г.В. Голубева

Копия верна. Судья