Решение от 03.04.2024 по делу № 33-664/2024 от 05.02.2024

Судья: Шершнева М.А.дело № 2-4422/2023                        дело № 33-66444RS0001-01-2023-004362-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 03 » апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Ивковой А.В., Жукова И.П.

при секретаре Агафоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по г. Костроме на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Гагарина А.В., и в его пользу с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб.; в удовлетворении исковых требований к УМВД России по г. Костроме и о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения представителя ответчиков МВД России и УМВД России по г. Костроме по доверенностям Ащеуловой Л.Л. и третьего лица Гогиной В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, объяснения истца Гагарина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Гагарин А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Костроме о компенсации морального вреда в размере 12 000 руб.

Требования мотивированы тем, что, являясь потерпевшим по уголовному делу, он 05 мая 2022 года обратился к следователю отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме с ходатайством об ознакомлении с постановлением о возбуждении уголовного дела и о признании его потерпевшим, осмотре принадлежащего ему жилища с целью установления похищенных вещей. Однако ответа на это обращение не последовало. Постановлением прокуратуры г. Костромы от 05 июля 2022 года жалоба Гагарина А.В. на несоблюдение порядка рассмотрения его обращения оставлена без удовлетворения. Постановлением Ленинского районного суда от 06 сентября 2022 года бездействие сотрудников следственного органа, выразившееся в неуведомлении Гагарина А.В. о результатах рассмотрения его ходатайства, признано незаконным, на отдел № 1 СУ УМВД возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Незаконное бездействие ответчика в виде длительного непринятия необходимых мер, нарушении личных неимущественных прав повлекло причинение Гагарину А.В. нравственных страданий, он был вынужден обращаться в прокуратуру и суд, защищать свои права. Необоснованно длительным затягиванием по уведомлению истца о результатах принятого по уголовному делу решения были нарушены его права на рассмотрение ходатайства, защиту государством от преступлений, соблюдение федеральных законов государственными органами, достоинство, доступ к правосудию, социальную безопасность.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Судом постановлено вышеуказанное решение от 13 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по г. Костроме Ащеулова Л.Л. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом к участию в деле не привлечено должностное лицо СУ УМВД России по г. Костроме, чьи действия, по мнению истца, повлекли нарушение его прав и причинили ему моральный вред. Поскольку удовлетворение исковых требований влечет возникновение регрессного требования к названному сотруднику, рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции без привлечения названного лица в качестве участника процесса является неправомерным. Кроме того, суд необоснованно отказал в запросе уголовного дела с целью опровержения доводов Гагарина А.В. о неполучении им спорного уведомления. Отмечает, что само по себе нарушение, установленное при судебном рассмотрении жалобы Гагарина А.В., не свидетельствует о причинении ему морального вреда, поскольку истцом не приведено доводов о том, в чем конкретно выразился моральный вред в связи с неполучением им уведомления, не представлено соответствующих доказательств. Ссылаясь на постановления судов, в том числе в рамках вышеуказанного уголовного дела, отмечает, что истец регулярно обращается с аналогичными жалобами по тому же спору и тому же ходатайству, чем злоупотребляет своими гражданскими правами. Так, ранее Гагарин А.В. по тому же уголовному делу обращался с жалобой о неполучении им других уведомлений, и судами было установлено, что уведомление от 16 июня 2022 года на ходатайство от 05 мая 2022 года было направлено в адрес истца надлежащим образом. Однако Гагарин А.В. повторно обратился с аналогичной жалобой по тому же спору и тому же ходатайству, когда было принято другое решение о признании действий следователя незаконными. При этом УМВД России по г. Костроме к рассмотрению этой жалобы привлечено не было, поэтому не могло обжаловать это решение. Кроме того, заочным решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 сентября 2023 года установлено, что уведомления Гагарину А.В. не поступали по вине Почты России, с иском к которой и обратился тот же истец.

        В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним истец Гагарин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Определением от 29 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в нем в качестве третьего лица следователя отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме Гогину В.Н.

        Изучив материалы дела, выслушав его участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3 ст. 327.1).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330).

Такое основание было установлено судом апелляционной инстанции, что и привело к переходу рассмотрения настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

В этой связи обжалуемое решение подлежит безусловной отмене.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из того, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31 марта 2022 года следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме Гогиной В.Н. по заявлению Гагарина А.В. было возбуждено уголовное дело № 12201340015000210 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

05 мая того же года Гагарин А.В направил на имя следователя заявление (поступило 18 мая 2022 года), в котором он указывает, что в связи с возбуждением уголовного дела по его заявлению он просит ознакомить его с постановлением о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании его потерпевшим по делу и о проведении осмотра его жилья с непосредственным его участием.

15 июня 2022 года названный следователь выносит постановление о частичном отказе в удовлетворении ходатайства, которым признает необходимым ознакомить Гагарина А.В. с постановлениями о возбуждении уголовного дела и о признании его потерпевшим по делу, но отказывает в проведении осмотра жилья с непосредственным его участием.

При этом в материалах уголовного дела имеется уведомление от 16 июня 2022 года № 12/11180, которым Гагарину А.В. сообщается о разрешении его заявления, и в качестве приложения указано приведенное постановление от 15 июня 2022 года.

Тем не менее 18 августа 2022 года Гагарин А.В. направляет в Ленинский районный суд г. Костромы (поступила 01 сентября 2022 года) в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу на действия сотрудников СО № 1 УМВД России по г. Костроме, выразившиеся в не рассмотрении его указанного ходатайства и не уведомлении его о принятом процессуальном решении.

К жалобе прикладывает уведомления от 24 мая и 15 июня 2022 года о приобщении его обращения к материалам дела и копию постановления от 31 марта 2022 года о признании его потерпевшим по указанному уголовному делу.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 06 сентября 2022 года по делу № 3/12-31/2022 жалоба Гагарина А.В. удовлетворена частично; признано незаконным бездействием сотрудников отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме, выразившееся в не уведомлении Гагарина А.В. о результатах рассмотрения его ходатайства.

При этом судья посчитал, что названное бездействием способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного судопроизводства и затруднить доступ к правосудию, поскольку порождает для потерпевшего неопределенность в способах и средствах защиты своего права собственности.

Основываясь на данном постановлении, истец полагает, что невыполнение и ненадлежащее выполнение сотрудниками следственного органа своей процессуальной обязанности при рассмотрении его ходатайства от 05 мая 2022 года, признание их бездействия незаконным привели к необоснованному затягиванию по уведомлению истца об окончательном решении по ходатайству и нарушению его нематериальных благ и, как следствие, причинило ему нравственные страдания.

Однако, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", видно, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

Таким образом, из вышеприведенных норм права и названных разъяснений по их применению усматривается, что для возложения на надлежащего ответчика по настоящему делу гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ необходимо установить совокупность условий, включающую в себя наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда; причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вину причинителя вреда.

Анализируя доводы сторон применительно к имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия полагает, что названной совокупности условий по делу не установлено.

Так, несмотря на вышеуказанное постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 06 сентября 2022 года по делу № 3/12-31/2022, апелляционным постановлением Костромского областного суда от 21 апреля 2023 года по делу № 3/12-4/2023 по жалобе того же Гагарина А.В. на бездействие сотрудников того же отдела № 1 СУ УМВД России по г. Костроме по тому же уголовному делу установлено, что в адрес потерпевшего направлялись соответствующие уведомления по принятых по делу решениях: в частности, 01 апреля 2022 года – о возбуждении 31 марта 2022 года уголовного дела; 16 июня 2022 года – о частичном удовлетворении ходатайства Гагарина А.В. от 05 мая 2022 года с приложением постановления следователя от 15 июня 2022 года (стр. 2-3 постановления).

В связи с этим суд уголовной апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы Гагарина А.В. о не направлении ему уведомлений о принятых решениях не нашли своего подтверждения (стр. 3 постановления).

Действительно в материалах уголовного дела имеется уведомление от 01 апреля 2022 года следователя Гогиной В.Н. на имя Гагарина А.В. о возбуждении уголовного дела.

Поскольку истцом по настоящему делу не заявляется о том, что он не был уведомлен о возбуждении уголовного дела, то при изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что до Гагарина А.В. своевременно была доведена информация о возбуждении уголовного дела.

Ввиду того, что из перечисленных судебных постановлений по рассмотрению жалоб Гагарина А.В. усматривается противоречие по вопросу его уведомления о результатах рассмотрения ходатайства от 05 мая 2022 года, стороне ответчиков предлагалось представить доказательства в подтверждение названного действия, на чт░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░, 26 ░░░░ ░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 30 ░░░░░░░░, 11 ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 140-141 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

22 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ (░░░. № 9277) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ № 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ (░.░. 2 ░░░░ № 3/12-31/2022).

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: