Решение по делу № 1-13/2024 от 25.01.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 г.                                     с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., при секретаре Галкиной А.А., с участием: государственных обвинителей Асанова И.К., Кудимова И.В., защитника Ипатова И.В., подсудимого Трифонова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2024 по обвинению

Трифонова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Самарского областного суда по п. «ж» ч. 2 ст. 105, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных постановлениями Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сызранского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда) к 17 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Трифонов А.С. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Трифонов А.С., проживая по адресу: <адрес>, зная, что в отношении него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещении являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой; запрета на посещение мест, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а именно: посещения спортивных, культурно-зрелищных мероприятий. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее возложенных административных ограничений; вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее возложенных административных ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он совершил следующие факты несоблюдения административных ограничений, установленных судом: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское, за что вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административным наказаниям в виде административного ареста (постановления суда исполнены); ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на него ограничений запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев связанных с работой или учебой), в 22 часа 20 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста (постановление суда исполнено); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское, за что вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административным наказаниям в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов за каждое правонарушение (постановления суда не исполнены); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно в нарушение возложенных на него ограничений не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское, за что вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлениями и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административным наказаниям в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов за каждое правонарушение (постановления суда не исполнены).

Имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в сопряжении с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, он в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение возложенного на него судом ограничения в виде запрета посещения мест, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, находился в общественном месте, в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, улица <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

В судебном заседании подсудимый Трифонов А.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний Трифонова А.С., данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 76-79), следует, что решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений, после чего он встал на профилактический учет в отдел полиции МУ МВД России «Сызранское», где инспектор разъяснила ему положения об административном надзоре, его права и обязанности, а также ответственность за уклонение от административного надзора, за что он расписался. Затем, в связи с неоднократными нарушениями им установленных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ решением Сызранского городского суда <адрес> ему были установлены дополнительные ограничения по административному надзору в виде обязательной явки 2 раза в месяц (всего 4 раза в месяц) в отдел полиции по месту жительства; решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении него был продлен на срок 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с сохранением ранее возложенных административных ограничений; решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен на срок 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с сохранением ранее возложенных административных ограничений. На протяжении 2022-2023 г.г. он неоднократно нарушал установленные ему ограничения, ввиду чего неоднократно привлекался в 2022-2023 г.г. к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Также он ДД.ММ.ГГГГ рано утром из <адрес> приехал в <адрес>, находясь в <адрес>, он встретил своего знакомого, который пригласил его к себе в гости (фамилию, имя, отчество и адрес которого он называть отказывается), в гостях за встречу они со знакомым выпили пару рюмочек водки, и он пошел дальше по своим делам. Перед автобусом около 10 часов он решил зайти в магазин «Бристоль», расположенный в <адрес> площади, точный адрес пояснить не может, и купить домой пару бутылок пива. Когда он, в состоянии опьянения находился в помещении вышеуказанного магазина, к нему подошел сотрудник полиции, который составил в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки, данное наказание он отбыл. Он знал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор с установлением административных ограничений, а именно - запрет на пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, однако он намеренно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов зашел в магазин «Бристоль» по вышеуказанному адресу, в нарушение административных ограничений, установленных в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ОП по <адрес> в отношении него возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и раскаивается. Обязуется более подобного никогда не совершать.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность и добровольный характер дачи в присутствии защитника после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор по организации административного надзора ОУУП и ПДН ОП по <адрес> МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №2 показал, что <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими материалами дела:

копией предупреждения поднадзорного Трифонова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

копией предупреждения поднадзорного лица Трифонова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

копией предупреждения поднадзорного <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

копией предупреждения поднадзорного <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Сызранского городского суда <адрес> от <данные изъяты>

копией предупреждения поднадзорного <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.С. <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.С. <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трифонов А.С. <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.С. <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.С. <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.С. <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.С. <данные изъяты>

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.С. <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Совокупность указанных доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено. Указанные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления даны после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей, протоколу осмотра места происшествия и иным.

Согласно примечанию к ст. 314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ). Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что следует из содержания обвинительного акта.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, характеризуется по месту жительства со стороны соседей положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, на учете в УИИ не состоит, с 2018 г. состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ СО «Сызранский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст матери, осуществление ухода за ней и оказание ей бытовой помощи по хозяйству, указанные выше положительные характеристики подсудимого, его трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Неснятые и непогашенные судимости, образующие рецидив преступлений, являлись основанием для установления в отношении Трифонова А.С. административного надзора решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях Трифонова А.С. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, в связи с чем не исключается применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе назначение наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (холост, детей не имеет, проживает с престарелой матерью, оказывает ей помощь по хозяйству) и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше конкретных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60, ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения Трифонову А.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

Изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие, сведения о личности Трифонова А.С., приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

К перечисленным в ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, которым принудительные работы не могут назначаться, осужденный не относится.

До вступления приговора в законную силу следует избрать в отношении Трифонова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом предварительного расследования мера пресечения ему не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Трифонова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное Трифонову А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следует прибыть самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным УФСИН России по <адрес>. Разъяснить осужденному обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться в указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Трифонова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                             О.В. Блинкова