Решение по делу № 2-210/2024 (2-2000/2023;) от 27.12.2023

Дело № 34RS0027-01-2023-002307-30

производство № 2-210/2024

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                          24 января 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зотовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Зотовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 390 493,17 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 104,94 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Почта Банк» и Зотовой Т.А. заключен кредитный договор Номер по условиям которого, ответчику представлены денежные средства в размере 350 000 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Дата Зотова Т.А. нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-22/0467 от Дата право требования по кредитному договору Номер от Дата передано ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 390 493,17 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Зотова Т.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, путем направления в ее адрес заказной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении дела судом установлено, что Дата между ПАО «Почта Банк» и Зотовой Т.А. заключен кредитный договор Номер по условиям которого, ответчику представлены денежные средства в размере 350 000 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Факт предоставления денежных средств в размере 350 000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Зотова Т.А. ознакомилась с условиями кредитного договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтвердила своей подписью.

Дата ответчик нарушала свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что следует из выписки по счету Номер.

Так, согласно представленному расчету по состоянию на Дата сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата составляет 390 493,17 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 336 067,07 рубля; задолженность по процентам - 47 026,1 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 400 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут и контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-22/0467 от Дата право требования по кредитному договору Номер от Дата с Зотовой Т.А. передано ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (п. 13 кредитного договора).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 390 493,17 рубля.

В судебном заседании установлено, что ответчик Зотова Т.А. нарушает положения кредитного договора Номер от Дата, что является основанием для взыскания с неё задолженности в сумме 390 493,17 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 104,94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Зотовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зотовой Татьяны Анатольевны ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420):

- задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 390 493,17 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 336 067,07 рубля; задолженность по процентам - 47 026,1 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 7 400 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины 7 104,94 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 29 января 2024 г.

Судья:                                               Н.В. Шевлякова