Решение по делу № 33-5023/2023 от 01.06.2023

Карабудахкентский районный суд

Судья Казаватов А.А.

Дело №

УИД 05RS0№-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Джанболатову С. К. о взыскании задолженности за поставку газа,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - Абдурахманова Б.Н. на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Джанболатову С. К., в котором просят взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере 1 165 086,25 рублей, из которой сумма основного долга 1 107 951,83 рублей, пени в размере 57 693,72 рублей (за период с <дата> по <дата>) с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины 14 025,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, чтоо между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" и Джамбулатовым С.К. заключен договор на поставку газа № от <дата>. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами о количестве поданного - пришлого газа в октябре-декабре 2019 г., марте 2020 <адрес> в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 1 107 951,83 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, что привело к образованию задолженности. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена без ответа.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к Джанболатову С. К., удовлетворить частично.

Взыскать с Джанболатова С. К. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в размере 477 469, 90 руб., пени в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 7 974 руб., а всего – 495 443, 90 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - Абдурахманов Б.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что неподписание актов поданного-принятого газа самим потребителем исключает потребление газа в заявленном объеме и на заявленную сумму. В материалы дела не представлены доказательства сообщения поставщику сведений об остановке газоиспользующего оборудования и прекращении потребления газа. Суд первой инстанции произвел необоснованный перерасчет объемов потребленного газа за спорный период, тогда как в материалы дела представлены реестры фактического потребленного газа по узлу учета газа ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в заседание апелляционной коллегии не явились.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Дагестан.

При указанных обстоятельствах, в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» указывает в апелляционной жалобе, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к перерасчету объема потребленного газа, поскольку расчет произведен поставщиком на основании представленных абонентом показаний прибора учета газа, доказательств потребления газа в меньшем объеме, сообщения поставщику сведений об остановке газоиспользующего оборудования и прекращении потребления газа нет.

Судебная коллегия полагает указанные доводы ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обоснованными, а решение суда подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», суд первой инстанции произвел расчет потребленного газа абонентом Джанболатовым С.К., исходя из актов инвентаризации от <дата>, <дата>, определив объем 67,789 тыс. куб.м. на общую сумму 477 469,90 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд первой инстанции при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 ГПК РФ, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Данные требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судом первой инстанции выполнены не были.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат акты инвентаризации от <дата>, <дата>, на основании которых судом первой инстанции произведен расчет потреблённого газа и определена задолженность абонента.

В нарушение требований гражданского процессуального закона и положений Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции указанные акты не приобщены и не подшиты к материалам дела.

Протоколы судебных заседаний не отражают сведения о приобщении и исследовании судом названных письменных доказательств.

Таким образом, суд сослался на доказательства, не исследованные в судебном заседании по правилам статьи 157 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела (п. 3 ст. 330 ГПК РФ) подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 529 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 4 ст. 154 Жилищного кодекс РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Джанболатов С.К. в соответствии с заключенным между ним и газоснабжающей организацией договором является потребителем природного газа, поставляемого последнему по присоединенной сети, и обязан оплачивать потребляемый им газ в соответствии с установленными тарифами.

Установлено, что за период октябрь-декабрь 2019 года, март 2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» поставил Джанболатову С.К. газ в следующем объеме:

2019 год: с 01 по 31 октября 2,639 тыс.куб.м на сумму 18 181,13 рублей с НДС; с 01 по 31 нояюря 40,815 тыс.куб.м на сумму 284 762,02 рублей с НДС; с 01 по 31 декабря 43,746 тыс.куб.м на сумму 315 168,59 рублей.

2020 год: с 01 по 31 марта 68,834 тыс.куб.м. на сумму 489 840,09 рублей, с НДС.

Истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры за спорный период на общую сумму 1 107 951,83 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком потребленного газа за спорный период в материалах дела не имеется.

Иного расчета объема потребленного газа, контррасчета задолженности ответчиком, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В материалах дела имеются возражения ответчика Джанболатова С.К., поступившие после вынесения решения по делу, в которых он выражает свое несогласие с взыскиваемой суммой задолженности, ссылаясь, в том числе, на отсутствие его подписи в актах о количестве принятого/поданного газа, а также на акты инвентаризации от <дата>, от <дата> и от <дата>.

Однако, как указано выше, данные акты инвентаризации к материалам дела не приобщены.

По данным базы данных АИС «Регионгаз» акты инвентаризации от <дата>, <дата> и от <дата> отсутствуют.

В адрес Джанболатова С.К. направлялись запросы с предложением представить доказательства в обоснование своей позиции, а именно акты инвентаризации от <дата>, <дата> и от <дата>, однако, ответчиком каких-либо доказательств не представлено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что порядок учета потребленного газа определен сторонами главой 4 договора (л.д. 25-29).

Пунктом 4.14 стороны предусмотрели, что покупатель представляет поставщику ежесуточные и часовых сведения о количестве поданного/принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи по телефонам, электронной почте.

Также стороны договорились, что покупатель не позднее 10 часов первого числа месяца, следующего за месяцем поставки, передает конечные показания приборов учета газа поставщику доступными средствами связи.

Пунктом 4.15 предусмотрено, что объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного/принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного/принятого газа является основанием для формирования универсального передаточного документа для дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Месячные акты поданного/принятого газа и сводный акт оформляются не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. В случае не подписания и/или непредставления оригиналов актов поданного/принятого газа покупателем до 24-00 пятого числа месяца, следующего за месяцев поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного/принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. Покупатель обязуется обеспечивать явку своего представителя на территориальный участок (абонентский пункт) поставщика для своевременного получения актов поданного/принятого газа, универсальных передаточных документов, для подписания и произведения оплаты в сроки, определенные договором (п. 4.17).

Таким образом, согласно условиям договора поставки газа, именно на покупателе лежит обязанность передачи сведений о количестве потребленного газа, направлении для сверки взаиморасчетов и подписания актов своего представителя.

Доказательств иного объема потребленного газа за спорный период, а также надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору поставки газа, ответчиком Джанболатовым С.К., не представлено.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также об иных обстоятельствах, исключающих удовлетворение требований газоснабжающей организации, суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимания изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала".

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ О газоснабжении в Российской Федерации, на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, начисление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» пени обосновано, размер пени не оспорен, признается судебной коллегией арифметически верным, сумма 57 693,72 рублей соразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от <дата> следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 025,00 руб. Размеры уплаченной истцом госпошлины соответствуют требованиям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Джанболатова С.К. в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 025,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к Джанболатову С. К. удовлетворить.

Взыскать с Джанболатова С. К. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в размере 1 107 951,83 рублей, пени в размере 57 693,72 рублей (за период с <дата> по <дата>) с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства от суммы основного долга.

Взыскать с Джанболатова С. К. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 025,00 рублей.

Председательствующий

          Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>