Решение по делу № 5-175/2024 от 24.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Кинешма 24 апреля 2023 года

ул. Ленина, дом 44

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Григорьевой Ю.А.,

рассмотрев поступившее из МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Григорьеву Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Ю.А., находясь в общественном месте на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> из хулиганских побуждений громко выражалась нецензурной бранью, вела себя грубо, нагло, вызывающе, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировала, тем самым нарушив общественный порядок; то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении Григорьева Ю.А. виновной себя признала, факт нарушения общественного порядка не отрицала, в содеянном раскаивается, объяснила произошедшее сильным душевным волнением из-за молодого человека, который находился в травмпункте.

Свидетель Семёнов А.В. в судебном заседании, подтвердив фактические обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе вместе с участковыми ФИО3 и ФИО4 Григорьева Ю.А., находясь на остановке общественного транспорта, не желая следовать в отдел полиции устроила скандал, пыталась устроить драку с участковым ФИО4, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировала.

Вина Григорьевой Ю.А. также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОрППСМ МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО5, его объяснениями в судебном заседании, не доверять показаниям которого оснований не имеется, поскольку он предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, объяснениями Григорьевой Ю.А., данными в судебном заседании.

Из представленных суду документов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ.

Объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде, находящиеся в материалах дела, суд признает недопустимым доказательством, поскольку свидетель не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9.КоАП РФ.

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины Григорьевой Ю.А., являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Григорьевой Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Григорьевой Ю.А., отношу признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Григорьевой Ю.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершённого правонарушения, личность Григорьевой Ю.А., неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, за что назначалось наказание в виде штрафа, но должных выводов для себя не сделала и вновь совершила правонарушение против общественного порядка, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Григорьевой Ю.А. административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Григорьевой Ю.А. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч.2 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Григорьеву Ю.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания наказания Григорьевой Ю.А. исчислять с момента административного задержания и доставления ее в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Морозова