Решение по делу № 33а-9615/2022 от 01.07.2022

    Судья – Калынова Е.М.                        Дело № 33а-9615/2022 (2 инстанция)

    УИД: 52RS0012-01-2021-003992-41                 Дело № 2а-415/2022 (1 инстанция)

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                   10 августа 2022 года

    Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

    судей Есыревой Е.В., Гущевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

    с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Юрьева А.С.,

    по апелляционным жалобам Бушуева Андрея Борисовича, представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области,

    на решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2022 г.

    по административному иску Бушуева Андрея Борисовича к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

        У С Т А Н О В И Л А:

        Бушуев А.Б. обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать незаконными бездействие администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в части содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административного истца в нечеловеческих условиях, с нарушением минимальных норм жилой площади, питания, материально-бытового обеспечения, взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 600 000 рублей.

        В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Раменского городского суда Московской области административный истец был осужден за совершение уголовных преступлений и с 03.09.2018 г. по 21.09.2021 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

        Административный истец указал, что 06.09.2018 г. из карантина был распределен в отряд №2, который состоял из 6 спальных секций, комнаты воспитательной работы, туалета, умывальника, кухни и раздевалки.

        Административный истец был поселен в комнату воспитательной работы размером 26 кв.м., где проживало 15 человек. Отряд состоял из 150-160 человек.

        Все пространство отряда было заставлено 2-ярусными кроватями, тумбочки установлены друг на друге, одна на 2-х человек. Проход к спальному месту был около 50 см, все кровати в секции скрипели и качались, что мешало сну. Во время сна осужденные кашляли и дышали друг на друга, при этом больные ВИС и гепатитом «с» содержались вместе со здоровыми.

        Проветривание происходило через окна, вентиляция отсутствовала, при этом образовывались сквозняки.

        Административный истец неоднократно обращался за медицинской помощью с простудными заболеваниями. Медицинская помощь была ограничена, в день принимали по 5-6 человек. Очереди на прием, на уколы и за таблетками постоянно путались, происходили конфликты.

        В туалете было установлено 7 унитазов и 7 раковин. Посещение туалета и умывальника в утренние и вечерние часы было практически невозможно из-за очереди, что создавало нервозную обстановку.

        Согласно графика было возможно посещение магазина, однако не все успевали купить продукты, выстраивались огромные очереди, продуктов на всех не хватало.

        В столовой пища была однообразной и скудной, иммунитет поддерживать было невозможно, времени на прием пищи не хватало.

        11.10.2018 г. административный истец был переведен в отряд №2С, который состоял из 3 спальных секций, туалета, умывальника, кухни и раздевалки.

        Административный истец был поселен в секцию №2, площадью 40,1 кв.м., где проживало 22 человека.

        Отряд 2С состоял из 44 человек и входил в общий отряд №2, численность которого была 150-160 человек. В туалете было установлено 3 унитаза, в умывальнике – 4 раковины. Проживание в отряде отличалось отсутствием комнаты воспитательной работы, локального участка.

        Антисанитария, крайне убогие условия содержания, ограниченное пространство и удушливая атмосфера в помещениях отряда свидетельствовало, по утверждению административного истца, о бесчеловечности условий содержания осужденных, об унижении и о попрании достоинства их личности.

        Ссылаясь на практику Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение Европейского Суда по правам человека по жалобе № 16747/12 «Дубов против России» от 15 октября 2015 года, №13274/18 от 22.02.2018 г., принимая во внимание судебную практику по аналогичным делам, руководствуясь такой соразмерностью исчисления суммы, административный истец полагает, что сумма справедливой компенсации за бесчеловечные условия содержания в ФКУ ИК-1 1 ГУФСИН России по Нижегородской области должна составлять 600 000 рублей.

    Решением Борского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2022 г. Административное исковое заявление Бушуева А.Б. удовлетворено в части.

    Постановлено признать незаконным бездействие ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по обеспечению надлежащих условий содержания Бушуева Андрея Борисовича в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бушуева Андрея Борисовича компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Бушуева Андрея Борисовича государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции представитель указал, что условия содержания в исправительной колонии соответствуют всем существующим нормам, проблемы переполненности были решены предпринятыми мерами по перепланировке помещений, перераспределением осужденных по отрядам. При этом привлечение осужденных к труду в три смены позволяло одновременно сократить количество осужденных, находящихся в помещении отрядов.

В апелляционной жалобе Бушуев А.Б. просит решение суда изменить, а исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, на то, что судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что взысканная судом сумма в качестве компенсации морального вреда чрезмерно занижена, просит произвести справедливую оценку доводов, фактов, рассматриваемого дела, назначить достойную компенсацию равную выплатам Европейского Суда по правам человека.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Юрьев А.С., просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалоб, возражений на жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Положениями ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Из материалов дела видно, Бушуев А.Б., [дата] года рождения, осужден 09.07.2018 г. Раменским городским судом Московской области по ст.228.1 ч.4 п. «г», 64 УК РФ – на срок 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Административный истец освобожден их ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 21.09.2021 г. по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 08.09.2021 г. на основании ст.80 УК РФ - произведена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничение свободы на срок 01 год 06 мес. 07 дней.

Прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области 03.09.2018 г. из ФКУ СИЗО-3 г.Серпухов УФСИН России по Московской области.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области административный истец был распределён для проживания в отряды:

-№2, в котором содержался с 03.09.2018 г. по 11.10.2018 г.,

- №2 «С», в котором содержался с 11.10.2018 г. по 21.09.2021 г.

В материалы дела представлены документы, указывающие на то, что минимальные нормы питания осужденных в исправительном учреждении соблюдались (Книги учета контроля за качеством приготовления пищи в ФКУ ИК-11 за 2018-2021 г.г., Журналы операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов с приложением (раскладки продуктов) за 2018-2021 г.г.).

Из Книг и Журналов, выборочные копии которых представлены представителем административных ответчиков в дело, следует, что со стороны администрации учреждения проводится контроль за полнотой доведения норм питания до осужденных. Закладка продуктов питания в котел осуществляется в присутствии дежурного помощника начальника колонии. Продукты в столовую со склада подразделения поставляются на основании меню-требования на текущий день, в зависимости от количества довольствующихся. Качество приготовления пищи контролируется медицинскими работниками, о чем делается запись в журнале контроля за качеством приготовления пищи. При оценке качества пищи, медицинский работник проверяет санитарное состояние столовой, качество уборки производственных цехов и обеденного зала, качество вымытой чистой посуды. Закладку продуктов в котел контролирует дежурный помощник начальника колонии, о чем делается запись в специальном журнале. При приеме пищи осужденными выделяется сотрудник администрации, который контролирует соблюдение режимных требований, а также доведение установленных норм до осужденных.

Из копий представлений следует, что в ходе проверки жалоб на качество приготовления пищи не поступало.

Во всех отрядах имелись умывальники со смесителями системы подачи горячей и холодной воды. Санитарная обработка осужденных проводилась в соответствии с графиком. Оборудование банно-прачечного комплекса включает стиральные машины, центрифуги, имеется помещение для сушки белья.

В учреждении систематически (ежемесячно) проводятся мероприятия по дезинфекции и дератизации жилых помещений отрядов, а также других помещениях, где находятся осужденные, что подтверждается копиями государственных контрактов.

В ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области оборудован также тренажерный зал, как в помещении, так и на улице, что позволяет заниматься спортом в зимнее время в зале, а в летнее на улице (по желанию).

Материалами дела подтверждено, что медицинская помощь осужденным в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области оказывается филиалом «Медицинской части №6» ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России в соответствии с приказом Минюста России от 28.12.2018 № 285 «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи ежедневно с 10.00 до 13.30, с 15.00 до 17.00. Медицинским персоналом оказывается медицинская помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр).

Из медицинской документации Бушуева А.Б. видно, что административный истец за время отбытия наказания неоднократно обращался за медицинской помощью, по каждому факту помощь оказывалась в полном объёме, что представленной на обозрение медицинской картой Бушуева А.Б. и приобщенной к материалам дела справкой об оказания медицинской помощи.

Данных об обращении административного истца с жалобами на неоказание либо некачественное оказание ему медицинской помощи материалы дела не содержат.

При проведении проверки в 2019 г. установлено, что в отряде 2С на 44 осужденных приходится 85,6 кв.м., т.е. 1,95 кв.м. на человека, что нашло отражение в представлении от 16.04.2019 г. №5-2-2019/50.

В последующем при проведении прокурорских проверок, нарушений условий содержания осужденных в отряде № 2С, в котором административный истец находился до освобождения, выявлено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что не смотря на то, что отряд №2С входил формально в состав отряда №2 общей численностью 140-150 человек, нарушений положений Приказа Министерства Юстиции РФ от 30.12.2005 г. №259 о численности отряда, не установлено, поскольку отряд №2С расположен в отдельно стоящем здании, обособленно от других, и перелимит исправительного учреждения в целом не свидетельствует о нарушении прав Бушуева А.Б., при условии отсутствия подтверждения перелимита отряда, в котором отбывал наказание административный истец.

Относительно довода административного истца о невозможности посещения магазина, суд первой инстанции правомерно отклонил его, указав при этом, что Приказом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области утвержден график работы магазина для осужденных, согласно которому для каждого отряда установлены дни посещения магазина:

- для отряда №2 в 2020 г. установлен день посещения магазина – понедельник, с 10.35-12.00 и с 16.10-18.00, т.е. 3 часа 15 мин. в неделю.

В указанной части, нарушений прав административного истца административными ответчиками также не допущено.

Разрешая спор, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение условий содержания Бушуева А.Б. при отбывании им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области имело место, что свидетельствует о доказанности факта нарушений прав истца, между тем, с учетом характера допущенных нарушений, их длительности, данных о личности административного истца, длительности отбывания наказания административным истцом в исправительном учреждении, действия административных ответчиков, направленные на своевременное устранение выявленных нарушений, а также создание дополнительных условий улучшающих положение лишенных свобод лиц (создание условий для образования, спорта, обширный библиотечный фонд, наличие кружков по интересам, возможность получения осужденными специальности и образования, т.д.), принимая во внимание, что в период отбывания наказания административный истец не обращался с жалобами на условия содержания, на состояние здоровья, требований разумности и справедливости, пришел к выводу о необходимости взыскания с Федеральной службы исполнения наказаний как с главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу истца компенсацию в размере 60 000 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований исходя из того, что Бушуевым А.Б. не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав при отбывании наказания в ИК-11, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих незаконность действий должностных лиц исправительной колонии в отношении истца; с жалобами на действия администрации исправительной колонии заявитель не обращался.

По мнению судебной коллегии, административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец содержался в исправительном учреждении в не надлежащих условиях.

Бушуев А.Б. содержался в отрядах №№2 и 2 «С», при проведении проверки в 2019 г. установлено, что в отряде 2С на 44 осужденных приходится 85,6 кв.м., т.е. 1,95 кв.м. на человека, что подтверждено представлением от 16.04.2019 г. №5-2-2019/50.

В последующем при проведении прокурорских проверок, нарушений условий содержания осужденных в отряде № 2С, в котором административный истец находился до освобождения, выявлено не было.

Суд первой инстанции указал, что отряд №2С входил формально в состав отряда №2 общей численностью 140-150 человек, нарушений положений Приказа Министерства Юстиции РФ от 30.12.2005 г. №259 о численности отряда, не установлено, фактически отряд №2С расположен в отдельно стоящем здании, обособленно от других, перелимит исправительного учреждения в целом не свидетельствует о нарушении прав Бушуева А.Б., при условии отсутствия подтверждения перелимита отряда, в котором отбывал наказание административный истец.

При таких обстоятельствах, при соблюдении нормы площади, предусмотренной статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, незначительное отклонение от рекомендуемых европейских стандартов само по себе не свидетельствует о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года (далее - Конвенция), и не является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания исправительном учреждении в соответствии со статьей 227. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции в указанной части. Однако, суд, не установив нарушений прав Бушуева А.Б. по обеспечению надлежащих условий содержания, необоснованно взыскал компенсацию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, положениями статьи 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года, суд судебная коллегия приходит к выводу о том, что административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих нарушение условий содержания Бушуева А.Б. при отбытии им наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Кроме того, следует учесть, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий сотрудников уголовно-исполнительной системы ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области; при этом, доводы административного истца о нарушении условий содержания, не нашли своего подтверждения.

    Принимая во внимание вышеизложенное, решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 г., по настоящему делу не может быть законным и обоснованным, а потому, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 КАС РФ, подлежат отмене с принятием нового решения об отказе Бушуеву А.Б. в удовлетворении административного искового заявления о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

    Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 марта 022 г. отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Бушуева Андрея Борисовича к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие по обеспечению надлежащих условий содержания, о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать в полном объеме.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

    В окончательной форме апелляционное определение принято 19 августа 2022 года.

    Председательствующий:

    Судьи: