Решение по делу № 2-3557/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-3557/2021

50RS0026-01-2021-002657-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О. АдО.ы к Бударовой Т. В. об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, демонтаже ограждения, восстановлении смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Иванова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Бударовой Т.В., указав, что ей на основании свидетельства на право собственности на землю принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец не может установить границы данного земельного участка, так как при проведении кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, а именно, пересечение фактических границ земельного участка КН № с кадастровыми границами земельного участка КН №.

Земельный участок истицы граничит с земельным участком КН №, принадлежащим на праве собственности ответчику Бударовой Т.В.

На основании сведений, содержащихся в ГКН и картографической основы государственного кадастра недвижимости было установлено, что земельный участок с КН №, имеет пересечение с земельным участком: с КН №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Сведения о поворотных точках пересекаемых земельных участков содержатся в ГКН.

На основании проведенной геодезической съемки и сведений о смежных земельных участках, содержащихся в ЕГРН, подготовлена схема сопоставления границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> смежного земельного участка с КН 50:23:0030606:308, на которой зафиксировано наложение.

В отношении местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка.

Просит принять решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельных участков: с КН №, общей площадью 530 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, общей площадью 1600 кв.м., по адресу: <адрес>

Исключить сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с КН №, общей площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Ивановой О. АдО.е в соответствии с правоустанавливающими документами.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать забор, восстановить смежную границу между вышеуказанными участками.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще, ее представитель Стемпель Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГ требования поддержала. После перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГ истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ отказано в принятии уточненного иска, поскольку он заявлен по иным предмету и основанию в отношении земельного участка КН №, так же принадлежащего истцу.

Ответчик Бударова Т.В. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 530 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является Иванова О. АдО.а (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ).

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадь 648 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, так же является Иванова О. АдО.а (запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГ). Граница указанного земельного участка установлена, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уч.1600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельный участок при домовладении, является Бударова Т. В. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ). Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.

Также на земельном участке с КН № расположен двух этажный жилой дом КН №, площадью 329,2 кв.м., собственником которого является Бударова Т. В. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГ).

Статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст.16 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В силу п.3 ст.1 данного Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровым учетом признаются, в частности, действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества или прекращение его существования.

В соответствии с ч.7 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом, сведения о вышеуказанных земельных участках, с кадастровыми номерами №, №, внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела кадастровые выписки о земельных участках.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Выбор способа и защиты нарушенных прав принадлежит лицу, обратившемуся в суд.

Выбирая способ защиты, истец указала, что при сопоставлении фактических границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с КН № по фактическому пользованию и земельного участка с КН № по данным кадастрового учета, кадастровым инженером было установлено несоответствие.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо применение специальных познаний в области землеустройства, судом по делу назначена землеустроительная экспертиза экспертам ООО СКГ «Вектор» с целью определить соответствуют ли границы и площадь земельных участков сторон данным, содержащимся в правоустанавливающих документах, определить наличие наложения границ земельных участков, соответствует ли граница установленного ответчиком забора, границам, принадлежащего ей участка.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В ходе исследования экспертами ООО СКГ «Вектор» были проведены обмеры земельных участков сторон по фактическому пользованию.

Экспертом установлено и усматривается из заключения ООО СКГ «Вектор», дополнения к заключению, что в ходе подготовки документов для постановки на кадастровый учет участка с КН № была допущена ошибка, при этом границы земельного участка по сведениям ЕГРН с КН № соответствуют плану по состоянию на 2001 год, предлагается единственный вариант устранения выявленных несоответствий.

Для установления границ земельному участку с КН № необходимо установить правильные границы смежному земельному участку с КН №, т.к. они установлены не верно. Границы ЕГРН не соответствуют площади и конфигурации карта-плану 2001 года. На основании этого, земельному участку с КН 50:22:0030605:387 расположенному по адресу: <адрес> предлагается установить следующие границы по точкам н,н1,н2,н3,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14 (в Приложении рис.4).

Каталог координат характерных (поворотных) точек устанавливаемых границ земельного участка с КН № экспертом представлен в таблице 5, площадь земельного участка с КН № составит 648 кв.м.

Земельному участку с КН <адрес> расположенному по адресу: <адрес> устанавливаются границы по точкам н6,н5,н15,н16,н17,н18,н19,н20,н21,н8,н7 (в Приложении рис.4).

Каталог координат характерных (поворотных) точек устанавливаемых границ земельного участка с КН № представлен в таблице 6.

Площадь земельного участка с КН № составит 530 кв.м.

При этом внесение изменений в каталог координат характерных (поворотных) точек и границ земельного участка КН №, принадлежащего на праве собственности ответчику Бударовой Т.В. не требуется.

Ограждение участка ответчика произведено в соответствии с установленными кадастровыми границами ее участка.

В судебном заседании эксперт ООО СКГ «Вектор» Бабушкина М.Д. выводы судебной землеустроительной экспертизы поддержала, пояснила, что земельный участок ответчика КН № поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ограждение участка ответчика произведено в соответствии с установленными кадастровыми границами ее участка. Реестровой ошибки, при установлении границ и поворотных точек земельного участка ответчика не усматривается.

Пересечение фактических границ земельного участка истца КН № с кадастровыми границами земельного участка ответчика объясняется тем, что имеет место реестровая ошибка при установлении границ в 2001 году земельного участка истца КН №

Она (эксперт) посчитала возможным в заключении указать правильные границы и характерные точки земельного участка истца КН № для установления границ и характерных точек земельного участка истца с КН №.

При этом границы и характерные точки земельного участка ответчика, указанные экспертом в заключении, остаются в неизменном виде, так как они установлены в сведениях ЕГРН, соответственно нет необходимости каким – либо образом корректировать сведения о земельном участке ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанное экспертное заключение является одним из доказательств, собранных по делу, которое оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным ГПК РФ.

Не доверять заключению эксперта ООО СКГ «Вектор», пояснениям эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии сост. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд также исходит их положений ст. 304 ГК РФ, в силу которых собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи4ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи131ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи196ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, заисключениемслучаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика не усматривается нарушения прав истца, и реестровой ошибки в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка ответчика, а пересечение фактических и кадастровых границ земельных участков истца и ответчика (КН №, КН №) связано с реестровой ошибкой при постановке на кадастровый учет другого земельного участка истца (КН №).

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка ответчика, установлении границ земельного участка истца КН №, демонтаже ограждения, восстановлении смежной границы.

Иной подход – удовлетворение иска в части установления границ земельного участка истца КН № с корректировкой границ ее же земельного участка КН №, по мнению суда, нарушит права ответчика и может повлечь для Бударовой Т.В. негативные последствия в виде несения судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой О. АдО.ы к Бударовой Т. В.:

- об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельных участков: с КН №, по адресу: <адрес>, с КН №, по адресу: <адрес>

-об исключении сведений из ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

- об установлении границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>,

-демонтаже ограждения земельного участка с КН №,

- восстановлении смежной границы между вышеуказанными участками – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2021 года.