Решение по делу № 2-723/2023 от 02.05.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...                                27 июня 2023 года

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием прокурора Герасимовой А.А.,

истца Коляды К.М., ее представителя по устной доверенности Кабонена Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коляды Ксении Михайловны к Администрации <...> муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «АктивПро» и Обществу с ограниченной ответственностью «РиК» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, -

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Администрации <...> муниципального района по тем основаниям, что она 1 марта 2022 года примерно в 8.20 час. переходила дорогу через перекресток в районе ресторана «Выг» в ..., где на дорожном полотне поскользнулась на снежном накате. На место падения была вызвана скорая медицинская помощь, она длительное время находилась на лечении, в соответствии с выписным эпикризом у нее был диагностирован «закрытый перелом лодыжек и заднего края б/берцовой кости левой голени со смещением, повреждение дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи». Так как дорога не была почищена и обработана противогололедными средствами, просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением повреждения здоровью в размере 1 000 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве соответчиков привлечены ООО "АктивПро", ООО "Рик", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «УК Дом».

    Истец и ее представитель по устной доверенности Кабонен Р.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, дополнительно Коляда К.М. пояснила, что поддерживает данные при рассмотрении дела №... пояснения, в соответствии с которыми в указанный день возвращалась домой с коллегой – свидетелем Бамбуляк Е.В., перешла дорогу перед рестораном «Выг», и когда они шли вдоль дома 4 по улице Ленина в ..., она поскользнулась и упала, почувствовала резкую боль, встать уже не смогла. К ним подошел мужчина, как потом выяснилось – Дуйцев А.В., который сразу же вызвал скорую помощь. Карета скорой забрала ее в больницу, она длительное время находилась на больничном, на работу вышла уже в августе 2022 года, гипс сняли в мае. Ей в результате падения было проведено две операции, в том числе установлен железный болт. Она болевые ощущения испытывает до сих пор. Пешеходная дорожка вдоль дома не была почищена, представляла из себя голый лед, не была обработана противогололедными составами, она в тот день была одета в удобную зимнюю обувь.

    Представитель истца Кабонен Р.С. также дополнил, что в соответствии с представленным в дело заключением экспертов у Коляды К.М. установлен тяжкий вред здоровью, с учетом длительности лечения истца, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик ООО «АктивПро» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, ранее в судебном заседании представитель ответчика Трофимов А.Б. заявленные требования признал частично, указал, что действительно его организация осуществляет уборку территории, где произошло падение, он готов принести истцу свои извинения в связи с падением. Однако просил суд снизить заявленный ко взысканию размер морального вреда, поскольку сумма работ по муниципальному контракту составляет меньше указанной суммы, в настоящее время юридическое лицо испытывает финансовые трудности, готов добровольно выплатить компенсацию в размере 200 000 руб.

    Ответчики Администрация <...> муниципального района, ООО «РиК» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

    Третье лицо ООО «УК Дом» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представило.

    Прокурор Герасимова А.А. в своем заключении считала заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, при этом компенсация подлежит взысканию с ООО «АктивПро», как организации ответственной за уборку проезжей части и пешеходных дорожек на спорном участке дороги. При этом сумму компенсации вреда следует установить исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости.

    Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы медицинских карт истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

    Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Положения ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что около 8.20 час. 1 марта 2022 года Коляда К.М., находясь у дома 4 по улице Ленина в ..., поскользнулась и упала, в результате чего получила травмы ноги.

    В соответствии с копией карты вызова скорой медицинской помощи от 1 марта 2022 года, в 8.22 час. указанного дня поступил вызов к дому 4 по улице Ленина в ... к Коляде К.М. Из пояснений пострадавшей установлено, что та упала на улице по дороге домой с работы, беспокоит боль в области левой нижней конечности, сознание не теряла. Установлен диагноз: перелом наружной лодыжки левой голени, смещение?, доставлена в больницу.

    В соответствии с картой амбулаторного больного впервые истец осмотрена травматологом ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» в этот же день, установлен диагноз «закрытый перелом обеих лодыжек без смещения», рекомендовано продолжить лечение амбулаторно, наложить гипс на 6 недель, ходьба на костылях, период больничного неоднократно продлевался, до апреля 2022 года неоднократно посещала травматолога – 9 марта, 15 марта, 29 марта 2022 года.

    Из выписного эпикриза на имя Коляды К.М. следует, что в период времени с 12 по 22 апреля 2022 года последняя находилась на лечении в ГБУЗ «<...> ЦРБ» с диагнозом: «закрытый перелом лодыжек и заднего края б/берцовой кости левой голени со смещением. Повреждение дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи». При поступлении высказывала жалобы на умеренные боли в области левого г/стопного сустава. Травма в быту 1 марта 2022 года, с указанного дня находилась на лечении у травматолога в поликлинике. На контрольных рентгенограммах выявлено вторичное смещение отломков, подвывих стопы кнаружи. 13 апреля 2022 года выполнено оперативное лечение: наложение болта – стяжки на дистальный МБ синдесмоз.

    Обстоятельства продолжения лечения истца в амбулаторных условиях в ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» подтверждаются оригиналом медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №... на имя Коляды К.М.

    Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании 5 августа 2022 года, следует, что:

    - Бамбуляк Е.В. – утром 1 марта 2022 года около 8 часов они вместе с истцом возвращались с работы, на улице было достаточно тепло, осадков не было, они обе были в зимней одежде. Они шли через аллею, проходили гостиницу «Выг» со стороны магазина «Красное и Белое», когда перешли дорогу, на тротуарной дорожке вдоль дома 4 по улице Ленина, Коляда К.М. поскользнулась и упала. Они слышали треск при падении истца, встать самостоятельно та не смогла. После этого очевидец происшествия вызвал скорую помощь, врачи ее подругу госпитализировали. Дорожка в месте, где они шли, была покрыта льдом, ни песка, ни иной обработки не было,

    - Дуйцев А.В. – 1 марта 2022 года в начале девятого утра шел домой, когда увидел, что его знакомая Бамбуляк пытается поднять женщину с земли, он пытался помочь, поднять истца, но та сама встать не могла, поэтому он вызвал скорую помощь. Коляда К.М. упала на тротуарной дорожке, которая должным образом почищена не была, на ней был лед и бугры, песком ничего не посыпано.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт падения истца участке дороги, расположенном вдоль дома 4 по улице Ленина в ... ..., нашел свое подтверждение в судебном заседании в пояснениях истца, медицинской документации, показаниях очевидцев произошедшего, не опровергнут ответчиками.

    Доказательств того, что истец получила травму в каком-либо другом месте при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат. Также не представлено доказательств, что истец находилась в состоянии алкогольного опьянения или ином состоянии, которое послужило бы причиной для ее падения. Грубая неосторожность в поведении истца отсутствует, так как та была в зимней обуви.

    Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Коляде К.М., по ходатайству истца по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, из заключения №... которой от 17 февраля 2023 года следует, что у Коляды К.М. установлена закрытая тупая травма левой нижней конечности: перелом латеральной и медиальной лодыжек, перелом заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи, отек мягкий тканей области голеностопного сустава.

    Установленная травма левой нижней конечности имеет локально-конструкционный механизм образования и возникает при подворачивании стопы кнаружи с одновременной нагрузкой по оси конечности – в момент подворачивания таранная кость стопы смещается кнаружи и кзади, провоцируя локальный перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости, одновременно с этим, за счет перенапряжения дельтовидной связки возникает конструкционный перелом внутренней лодыжки с одномоментным давлением по вертикальной оси костей голени. Данная травма с подворачиванием стопы может возникнуть, в том числе, и при подворачивании стопы в момент перемещения по скользкой поверхности.

    С учетом морфологических особенностей области травмы, описанных в представленных копии карты вызова Скорой медицинской помощи и в медицинской карте амбулаторного пациента на 1 марта 2022 года (болезненность, отёчность, ограничение движений области левого голеностопного сустава) и отсутствия признаков консолидации (заживления) переломов на рентгенограммах от 1 марта 2022 года, таковая возникла незадолго до вышеуказанных осмотров пациентки и могла образоваться в указанный день.

    Установленная травма левой нижней конечности вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.11.9 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №194н).

    В материалах дела (в ходатайстве о назначении комиссионной судебной экспертизы от 5 августа 2022г.) указано: «... В результате причиненного вреда здоровью, она постоянно вынуждена обращаться в медучреждения за медицинской помощью. Более того по причине телесных повреждений ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли... »). На момент осмотра в ходе проведенной экспертизы потерпевшая предъявляла жалобы на боли в области левой пятки по подошвенной поверхности при ходьбе и на боли в области голеностопного сустава по задней поверхности (указывает на область проекции ахиллова сухожилия) при сгибании и разгибании в суставе. Также потерпевшая сообщила, что занятия ЛФК (лечебной физической культурой) левого голеностопного сустава в домашних условиях сознательно не проводит (боится). При осмотре движения в левом голеностопном суставе в полном объеме. При изучении представленных рентгенограмм (после оперативного лечения и на 28 октября 2022 года) установлено следующее: соотношение костей в левом голеностопном суставе правильное, отломки сопоставлены, подвывих устранен. То есть, после завершения лечения на настоящий момент функция левой ноги на уровне голеностопного сустава восстановлена. Причин, связанных с травмой, которые могли бы вызывать болевой синдром, ограничивать должные функциональную разработку сустава и физическую нагрузку конечности в постиммобилизационном восстановительном периоде, у Коляды К.М. не усматривается. В данном случае болевой синдром в области левого голеностопного сустава (в зоне ахиллова сухожилия) обусловлен недостаточной (щадящей) разработкой сустава в период амбулаторного лечения и после его завершения. Залогом благоприятного исхода (нивелирования болевого синдрома) являются активные ежедневные самостоятельные занятия ЛФК вопреки болевому синдрому. Каких-либо иных мероприятий пациентке не требуется.

    Врачебные рекомендации ограничительного характера от 1 июля 2022 года о «ношении тутора при ходьбе до 1 года» и при выписке к труду от 5 августа 2022 года об «ограничении подъема тяжестей (не более 10 кг), исключении работы в неблагоприятных климатических условиях, длительном нахождении на конечностях, длительном нахождении «стоя» сроком на 1 месяц» обусловлены индивидуальной тактикой лечащего врача.

    Дополнительно указано, что после завершения лечения травмы левой нижней конечности потерпевшая была выписана к труду 5 августа 2022 года, после данной даты записей в представленных амбулаторных картах не имеется.

    Кроме того, при осмотре Коляды К.М. в ходе настоящей экспертизы были выявлены двустороннее поперечное плоскостопие и левосторонний подпяточный бурсит (воспаление подпяточной синовиальной сумки). По сведениям из представленных медицинских документов данные заболевания до травмирования от 01.03.2022г. у пациентки не диагностировались. Двустороннее поперечное плоскостопие является самостоятельной патологией. Плоскостопие приводит к перегрузке заднего отдела стопы, в связи с чем может сопровождаться воспалением подпяточной синовиальной сумки. Подпяточный бурсит может периодически сопровождаться болевым синдромом. Дебют и развитие поперечного плоскостопия и подпяточного бурсита не стоят в причинно-следственной связи с травмой левой нижней конечности, установленной у Коляды К.М.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Принимая во внимание, что заключение эксперта № 180 от 17 февраля 2023 года мотивировано, последовательно и согласуется со всеми исследованными материалами настоящего гражданского дела, вопрос о назначении указанной экспертизы был решен судом в открытом судебном заседании с извещением всех сторон, экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем имеется их подписка, суд считает необходимым принять за основу степень тяжести вреда здоровью, исходя из указанного заключения.

    Согласно справке Карельского ЦГМС – филиала ФГБУ «Северо-Западное УГМС» от 27 июля 2022 года по данным наблюдений метеорологической станции <...> (... Республики Карелия) в спорные дни температура воздуха среднесуточная составляла минус 2,4, минимальная – минус 5,6, максимальная минус 0,9, ветер юго-западный 7, порывы 11, осадков не зафиксировано.

    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 31 марта 2021 года между Администрацией <...> муниципального района и ООО «АктивПро» был заключен муниципальный контракт №... на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории <...> городского поселения (далее – муниципальный контракт), из положений п. 1 которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории <...> городского поселения, а заказчик обязуется принять результат качественно оказанных услуг и оплатить эти услуги в соответствии с условиями контракта.

    Исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в п. 1 контракта своими силами и иждивением в соответствии с требованиями законодательства РФ, требованиями ГОСТ, СНиП, иной технической документации (п. 2 муниципального контракта).

    В силу положений п. 6 муниципального контракта качество оказанных услуг должно соответствовать в полном объеме требованиям контракта, изложенным в задании на оказание услуг (приложение № 1 к контракту).

    В соответствии с п. 19 муниципального контракта этапами исполнения контракта считаются, в том числе с 16 октября 2021 года по 15 апреля 2022 года (зимний период – 182 дня), всего срок действия контракта установлен по 31 декабря 2022 года (п. 85 муниципального контракта).

    Из положений п. 27 муниципального контракта следует, что исполнитель обязан:

    - оказывать услуги в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и в соответствии с заданием на оказание услуг (приложение № 1 к контракту) и сдать результат оказанных услуг заказчику в соответствии с условиями контракта (подп. 1),

    - обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом и законодательством РФ (подп. 2).

    Приложением № 1 к муниципальному контракту является Задание на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории <...> городского поселения (далее – Задание), пунктом 6 которого предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе:

    - обеспечить круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог на территории <...> городского поселения, указанных в Приложении №... к Заданию (подп. 6.1),

    - нести юридическую и материальную ответственность, в том числе оплачивать штрафы, наложенные на заказчика надзорными организациями, за несвоевременное и некачественное оказание исполнителем услуг. Незамедлительно с момента получения предписаний надзорных органов приступить к устранению выявленных недостатков (подп. 6.7).

    Согласно п.п. 8.2 и 8.3 Задания исполнитель обеспечивает безопасность услуг и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц, а в случае причинения ущерба третьим лицам по вине исполнителя в ходе оказания услуг исполнитель самостоятельно возмещает нанесенный ущерб в определенные сторонами сроки.

    Качество оказания комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории <...> городского поселения должно соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов и требованиям к качеству содержания автомобильных дорог на территории Сегежского городского поселения (приложение №... к Заданию) (подп. 9.1 Задания).

    В соответствии с приложением №... к Заданию «Требования к качеству содержания автомобильных дорог на территории <...> городского поселения» (далее – Приложение №...) исполнитель обеспечивает качественное оказание услуг в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих в сфере по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

    Из положений п. 8 Приложения №... следует, что исполнитель обязан приступить к ликвидации зимней скользкости на пешеходных дорожках и тротуарах автомобильных дорог (в соответствии с Приложением №... настоящего технического задания) незамедлительно после образования скользкости. Для этого исполнитель должен обеспечить постоянный мониторинг прогнозируемых погодно-климатических условий на территории Республики Карелия и <...> городского поселения в частности.

    Исполнитель обеспечивает ликвидацию зимней скользкости на всей площади пешеходных дорожек и тротуаров всех автомобильных дорог поселения в срок, позволяющий предотвратить очередное появление скользкости на уже обработанных участках до завершения ликвидации скользкости на всей площади проезжей части автомобильных дорог поселения.

    Ликвидация зимней скользкости осуществляется на всю ширину проезжей части дорог (в соответствии с Приложением №... настоящего Технического задания). Обработка противогололедными материалами пешеходных дорожек и тротуаров выполняется по обеим сторонам дорожного покрытия (при наличии двух пешеходных дорожек или тротуаров).

    Из приложения №... к Заданию следует, что в перечень объектов для комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории <...> городского поселения относится, в том числе улица Ленина длиной 852 м, с обочиной 1 704 кв. м.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе место падения истца, суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью Коляды К.М. произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «АктивПро» обязанностей по содержанию пешеходных дорожек вдоль дома 4 по улице Ленина в г. <...> по муниципальному контракту от 31 марта 2021 года, в связи с чем истец упала и получила травму, что причинило ей нравственные и физические страдания.

    На основании изложенного надлежащим ответчиком по делу является ООО «АктивПро», в связи с чем в удовлетворении требований к Администрации <...> муниципального района и ООО «РиК» суд считает необходимым отказать.

    Ответчиком, иными участвующими в деле лицами не представлено достоверных доказательств тому, что ООО «АктивПро» надлежащим образом выполнило принятую на себя обязанность по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории <...> городского поселения и поддержанию их в состоянии, обеспечивающем безопасное передвижение граждан.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд, исходя из характера полученной истцом травмы ноги с необходимостью проведения неоднократного оперативного вмешательства, установлением металлической конструкции, длительность и особенностей ее лечения, неудобства, перенесенные истцом в результате травмы, степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, обстоятельства получения травмы, а также принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца материальную компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

    Доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда общей сумме работ по муниципальному контракту суд находит несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коляды Ксении Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью «АктивПро» (ИНН 1006008576) в пользу Коляды Ксении Михайловны (паспорт №... №...) материальную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к Администрации <...> муниципального района и Обществу с ограниченной ответственностью «РиК» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АктивПро» (ИНН 1006008576) в бюджет <...> муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..