Решение по делу № 2-3903/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-3903/2021

УИД 76RS0013-02-2021-003696-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 09 ноября 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Григорьеву Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Григорьевым А.А. в размере 95 591,81 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 067,76 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований в заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Григорьевым А.А. заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 67450,92 рублей. Ответчик обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет задолженность с 15.04.2014 по 18.12.2018 в сумме 95 591,81 рублей, из которых: 67450,92 рублей – основной долг, 28140,89 рублей – просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ Траст уступило истцу право требования по кредиту в отношении должника Григорьева А.А.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя общества.

Ответчик Григорьев А.А. в судебном заседании иск признал частично, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-35/2020 по заявлению ООО «Экспресс Кредит» о выдаче судебного приказа, заслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» в части.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и Григорьевым А.А. заключен кредитный договор № №, на основании которого заемщику предоставлен кредит сумме 67 450,92 рублей.

В связи с неисполнением Григорьевым А.А. кредитных обязательств 31.08.2017 Банк Траст (ПАО) направил в адрес Григорьева А.А. требование оплатить общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 591,81 рублей в срок до 06.10.2017.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ Траст и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому к последнему перешло право требования исполнения обязательств заемщиком Григорьевым А.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.04.2014 года по 18.12.2018 в сумме 95 591,81 рублей, из которых: 67450,92 рублей – основной долг, 28140,89 рублей – просроченные проценты.

Судебный приказ № 2-35/2020 от 13.01.2020 о взыскании с Григорьева А.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Рыбинского судебного района от 17.05.2021.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, кредитный договор заключен сроком на 72 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов гражданского дела 2-35/2020 судебного участка № 7 Рыбинского судебного района следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Григорьева А.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 25.12.2019 года, судебный приказ вынесен 13.01.2020 года, отменен 17.05.2021. В Рыбинский городской суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился 15.09.2021 (т.е. в течение установленного шестимесячного срока).

При исчислении срока исковой давности по каждому отдельному платежу, с Григорьева А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 25.12.2016 года в сумме 54 883,61 рублей, в том числе: 45 998,9 рублей – основной долг, 8 887,71 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3067,76 рублей.

Истцом заявлялись исковые требования на 95 591,81 рублей, удовлетворены в размере 54 883,61 рублей, то есть на 57,41%. От уплаченной государственной пошлины в размере 3 067,76 рублей суд взыскивает 57,41%, то есть 1761,3 рублей.

Заявляя требование о взыскании судебных издержек, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с ИП ФИО1 и дополнительные соглашения к ним от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ИП ФИО1 обязался оказывать юридические услуги ООО «Экспресс-Кредит». Согласно реестру на оказание услуг составление искового заявления по настоящему делу оценено сторонами договора в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание то, что составленное ИП ФИО1 исковое заявление небольшого объема, типовое, сложности в подготовке не представляло, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не отвечает критериям разумности и справедливости и полагает, что обоснованным и разумным будет являться компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит удовлетворены на 57,41%, суд считает необходимым взыскать с Григорьева А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 574,1 рублей (1000х54,71%= 574,1).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить в части.

Взыскать с Григорьева Андрея Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ПАО НБ «Траст», в размере 54 883,61 рублей, в том числе: 45 998,9 рублей – основной долг, 8 887,71 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Григорьева Андрея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761,3 рублей, судебные расходы в размере 574,1 рублей.

В остальной     части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                 Лебедева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2021 года

Судья                                 Лебедева Н.В.