Решение по делу № 12-0227/2023 от 12.01.2023

№ 12-227\23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2023 года адрес

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 31.08.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 185 адрес в отношении Ефимова Сергея Анатольевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2022 года мотивированным постановлением мирового судьи судебного участка № 185 адрес по делу об административном правонарушении Ефимов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

06.12.2022 г. поступила жалоба фио, в которой он выразил несогласие с принятым по делу постановлением, просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, Ефимовым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку копию постановления он не получал, т.к. не проживает по адресу регистрации, а почтовым отделением связи нарушен порядок вручения почтового отправления.

Ефимов С.А. на рассмотрение ходатайства не явился, был извещен, считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Защитник фио в судебное заседание явился, ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (мотивированного) мирового судьи судебного участка № 185 адрес от 31.08.2022 года о привлечении к административной ответственности фио за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований к его удовлетворению не имеется.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного постановления мирового судьи от 31.08.2022 была направлена Ефимову С.А. 02.09.2022 года по адресу, указанному в материалах дела как место его регистрации – адрес, адрес, а также была направлена его защитнику Егорову С.С., по адресу его регистрации: адрес, однако указанные отправления возвращены в адрес судебного участка за истечением срока хранения 16.09.2022 и 12.09.2022 года соответственно (л.д.170-171). Кроме того, защитник Егоров С.С. присутствовал при рассмотрении вышеуказанного дела и в рамках оказания юридической помощи имел возможность получить копию постановления.

Кроме того, сторона защиты, владея информацией о том, судом вынесено постановление, не были лишены возможности самостоятельно узнать информацию по делу, так как в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о деле и сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, а также текст судебного решения, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты постановления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление о привлечении фио к административной ответственности вступило в законную силу 23.09.2022 г.

Вопреки позиции фио о том, что о том, что у него отсутствовала возможность получения почтового отправления, а организацией связи нарушен порядок его вручения, материалы дела свидетельствуют об обратном. Как следует из данных отчета отслеживания почтовой корреспонденции (ШПИ 80083376169508), Ефимов С.А. уклонился от получения копии постановления мирового судьи. В связи с неудачной попыткой вручения 05.09.2022 г., вышеуказанная корреспонденция возвращена отправителю 11.09.2022 г. в связи с истечением срока хранения, что соответствует п. 32-34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывает суд и то обстоятельство, что, фактически, доводы ходатайства сводятся к тому, что Ефимов С.А. по адресу регистрации длительное время не проживает, в связи с чем за почтовыми уведомлениями не является. Указанное не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка направления копии судебного акта и наличия уважительности причины пропуска срока на его обжалование.

Таким образом, при проявлении необходимой внимательности и заинтересованности, Ефимов С.А., а также его защитник фио не были лишены права на получение судебной корреспонденции, в том числе путем непосредственного обращения на судебный участок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года  465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

О наличии каких-либо других обстоятельств как тяжелая болезнь, беспомощное состояние самого заявителя, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, доводы жалобы не содержат, и в судебном заседании не представлено.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При отклонении судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи, жалоба фио на постановление (мотивированное) мирового судьи по существу районным судом не рассматривается и возвращается подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 185 адрес от 31.08.2022 г., вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова Сергея Анатольевича по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Жалобу Ефимова С.А. на вышеуказанное постановление мирового судьи возвратить её подателю.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья М.К. Максимов