Решение по делу № 22-1037/2024 от 03.07.2024

Судья Тиунов Н.П. № 22-1037/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 01 августа 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Зориной Т.В.,

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного Рыхлова Ю.А.,

защитника – адвоката Трестера О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рыхлова Ю.А. на постановление Московского районного суда г.Калининграда от 20 мая 2024 года, которым

Рыхлову Юрию Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменено условное осуждение по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 11 октября 2022 года. Осужденный направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выслушав мнения осужденного Рыхлова Ю.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Трестера О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Суховиева В.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 октября 2022 года Рыхлов Ю.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган в установленном им порядке для регистрации один раз в месяц.

Начальник филиала по Московскому району г.Калининграда ФКУ УИИ УФСИН РФ по Калининградской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного Рыхлову Ю.А. наказания, указав, что осужденный систематически не исполняет возложенные на него обязанности, нарушает порядок и условия отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыхлов Ю.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что суд при указании допущенных им административных правонарушений от 14 ноября 2022 года, 17 августа 2023 года и 18 марта 2024 года в описательно-мотивировочной части постановления не привел эти даты. Кроме того, по указанным административным правонарушениям Московским районным судом г.Калининграда уже были приняты меры воздействия, которые исполнены в полном объеме, в связи с чем эти нарушения не могли повторно учитываться. Также, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определил отбывание им наказания в колонии строгого режима, однако не указал судимость, повлекшую рецидив преступления. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются нарушениями УПК РФ. Отмечает, что суд не учел его тяжкие хронические заболевания, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, которым требуется финансовая поддержка и воспитание, пожилую мать. Считает, что суд должен был разрешить вопрос о назначении другого более мягкого вида наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Принимая решение по представлению исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Рыхлова Ю.А., суд руководствовался вышеизложенными требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных материалов следует, что Рыхлову Ю.А. были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, все обязанности, возложенные на него как приговором, так и последующим постановлением суда, ответственность за уклонение от отбывания наказания. Рыхлов Ю.А. был предупрежден о том, что при невыполнении указанных требований суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания наказания, о чем у Рыхлова Ю.А. 08 ноября 2022 года отобрана подписка.

Несмотря на это, Рыхлов Ю.А. был трижды - 14 ноября 2022 года, 17 августа 2023 года и 18 марта 2024 года привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, 28 июня 2023 года Рыхлов Ю.А. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин.

Постановления о привлечении к административной ответственности и наложении штрафов осужденным не обжаловались, вступили в законную силу.

В связи с допущенными нарушениями порядка отбывания условного осуждения Рыхлову Ю.А. выносились предупреждения об отмене условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ.

Несмотря на предупреждения об отмене условного осуждения, неоднократные продления в отношении Рыхлова Ю.А. судом испытательного срока и возложение дополнительной обязанности, Рыхлов Ю.А. совершал административные правонарушения, что свидетельствует о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает должного положительного воздействия на его поведение, выводов он не делал и продолжил нарушать порядок и условия отбывания наказания.

В соответствии с ч.5ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также неисполнение возложенных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление, отменил условное осуждение и постановил исполнить назначенное Рыхлову Ю.А. наказание, мотивировав свои выводы, которые подтверждаются материалами дела.

Сведений об уважительности причины неявки осужденного на регистрацию материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции таковые не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и тяжелых хронических заболеваний не является основанием для освобождения от обязанностей условно осужденного, а также отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вид исправительного учреждения назначен верно с учетом тяжести совершенного преступления и установленного приговором отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из положений ч.3 ст.74 УК РФ и ч.5 ст.190 УИК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судом обоснованно были учтены при принятии решения об отмене условного осуждения все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока правонарушения, за которые он привлекался к административной ответственности.

Продление судом испытательного срока за допущенные нарушения не являлось основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Калининграда от 20 мая 2024 года в отношении Рыхлова Юрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

    Судья