Решение по делу № 33-2612/2024 от 02.02.2024

УИД 59RS0027-01-2023-005776-56

Дело № 33-2612/2024

Судья Оборин Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басимовой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело (материал № **/2023) по иску Кунгурского городского прокурора в интересах Рябых Галины Анатольевны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об обеспечении техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда,

по частному представлению Кунгурского городского прокурора на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2023 о возврате искового заявления.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Кунгурский городской прокурор, действующий в интересах Рябых Г.А., обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об обеспечении техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 29.12.2023 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью Кунгурскому городскому суду Пермского края. Разъяснено право на обращение с указанным иском в Свердловский районный суд г. Перми по месту нахождения ответчика.

На указанное определение Кунгурским городским прокурором подано частное представление, в котором он ссылается на часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. С учетом состояния здоровья Рябых Г.А., наличия у нее инвалидности, причиненных нравственных и физических страданий, вреда здоровью, в связи с невозможностью прохождения медицинской реабилитации с использованием технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий, исковое заявление подано по месту жительства заявителя – Кунгурский городской суд Пермского края, в связи с чем просит определение судьи отменить, вернуть дело в суд первой инстанции для принятия иска Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах Рябых Г.А. к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, полагает, что постановленный судебный акт подлежит отмене.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец указывает в качестве ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю, адрес местонахождения: 614077, г. Пермь, Бульвар Гагарина, д. 78 и, исходя из правил подсудности, истцу следует обратиться с указанным иском в суд в соответствии с требованиями закона по месту нахождения ответчика.

В соответствие с частью 14 статьи 11.1, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Между тем судья первой инстанции не учел, что для предоставления гражданам услуг по социальному обеспечению, в том числе получением технических средств реабилитации на местах Отделением Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Пермскому краю созданы клиентские службы.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 21 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021, разъяснено, что частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Эта позиция применима и к территориальным органам Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных норм права следует вывод о том, что граждане вправе обращаться в соответствующий суд, где располагается как территориальный орган, так и само юридическое лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю.

В данном случае решением вопроса о предоставлении Рябых Г.А. технических средств реабилитации должна заниматься клиентская служба (на правах отдела) Социального фонда в г. Кунгуре, расположенная по адресу: 617472, Пермский край, г. Кунгур, ул. Красногвардейцев, д. 45б, основной задачей которой является ежедневное обслуживание населения по оказанию государственных услуг, относящихся к компетенции Социального фонда России по Пермскому краю.

Соответственно, исковое заявление Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах Рябых Г.А., не подлежит возврату по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение настоящего искового заявления объективно препятствует реализации истцом права на судебную защиту прав Рябых Г.А. на социальное обеспечение.

Учитывая изложенное, определение судьи о возврате иска подлежит отмене с направлением в суд для решения вопроса о принятии иска Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах Рябых Г.А. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об обеспечении техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 29.12.2023 отменить.

Материалы дела по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах Рябых Галины Анатольевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об обеспечении техническими средствами реабилитации, компенсации морального вреда направить в Кунгурский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: подпись