Решение по делу № 1-304/2020 от 30.11.2019

КОПИЯ

Дело № 1-304/2020

УИД № 86RS0004-01-2019-017656-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут                                               14 февраля 2020 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Чусовитиной В.М., с участием государственного обвинителя Кашапова А.И., подсудимого Воробьева А.И., защитника – адвоката Легостаева А.А., представившего удостоверение № 1335 и ордер№ 621 от 22.01.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Воробьева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьев А.И. в городе <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Воробьев А.И. достоверно зная, что согласно постановлению Мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 4.6 КоАП РФ Воробьев А.И. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    года около 09 часов 45 минут Воробьев А.И., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, припаркованного <адрес> и умышленно начал движение по улицам <адрес> до тех пор, пока не был остановлен <адрес> инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО5 В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Воробьев А.И. находится в состоянии опьянения, последний ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО5, о чем составлен протокол. После чего инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО5, Воробьеву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения на что Воробьев А.И., согласился, результат освидетельствования -0,000 мг/л, с результатами которого Воробьев А.И. согласился. Имея достаточные данные полагать, что Воробьев А.И. находится в состоянии опьянения инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО5, предложено Воробьеву А.И, пройти освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №, в котором Воробьев А.Н., в строке «Пройти освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен» и расписался.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ (для целей ст. 264.1 УК РФ) - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Воробьева А.И. производилось по заявленному им в порядке ст. 226.4 УПК РФ ходатайству по правилам главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу от какой-либо из сторон не поступило.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Воробьева А.И. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Воробьев А.И. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства изложенные в обвинительном постановлении: показания подозреваемого Воробьева А.И. (л.д.47-50), рапорт об обнаружении признаков, зарегистрированный в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Сургуту за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства задержания Воробьева А.И. (л.д. 4); протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут от управления автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион отстранен Воробьев А.Н. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 5); акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ    согласно которого у Воробьева А.И., состояние алкогольного опьянения не установлен (л.д. 7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воробьев А.И. в 11 часов 10 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 8); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к участку <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль, «<данные изъяты> регистрационный знак № регион которым управлял Воробьев А.И. в состоянии опьянения, осмотрен и помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по ул. <адрес> (л.д. 21-25); постановление Мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ,    вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Воробьев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 89); протокол осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт управления транспортным средством <данные изъяты> регистрационный номер № Воробьевым А.И. (л.д. 58-61    ), показания свидетеля ФИО5 (л.д.29-31), показания свидетеля Воробьева И.И. (л.д.34-36), протокол допроса свидетеля ФИО7 (л.д.54-55).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23 октября 1993 года водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Воробьев А.И. будучи привлеченный к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следовательно, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия Воробьева А.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности Воробьева А.И., который <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Воробьева А.И., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что Воробьев А.И. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие постоянного места жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным исправление Воробьева А.И. без реального отбытия наказания, с применением положений ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку наказание Воробьеву А.И. назначено условно.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ст. 64 УК РФ, либо ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что совершённое Воробьевым А.И. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применении отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Установлено, что описываемое деяние Воробьев А.И. совершил в период испытательного срока, установленного приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание поведение Воробьева А.И. после совершения преступления, его удовлетворительные характеристики, он социально адоптирован, суд считает возможным сохранить условное осуждение Воробьеву А.И. по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воробьева А.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Воробьева А.И. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный орган в дни, установленные данным органом.

Приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева А.И. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Воробьева А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно расписки л.д. 43 переданный ФИО13 считать возвращенным по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.                              Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «14» февраля 2020 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-304/2020

УИД № 86RS0004-01-2019-017656-10

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Чусовитина В.М._____________________