Решение по делу № 11-28/2018 от 11.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 года                                                                        г. Евпатория

         Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:            Председательствующего, судьи – Маркиной Т.И.            При секретаре                               - Свеженец Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории к Дорошенко Майе Анатольевне, Дорошенко Наталии Александровне, Лямцеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Дорошенко Майи Анатольевны, Дорошенко Наталии Александровны, Лямцева Виктора Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 15 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

09 января 2018 года Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории обратилось к мировому судье судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) с иском к Дорошенко Майе Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 33 757 руб. 45 коп. за период с 01.11.2011 года по 30.11.2017 года. Требования мотивированы тем, что истец является централизованным поставщиком тепловой энергии в г. Евпатория, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ответчик Дорошенко Майя Анатольевна является потребителем тепловой энергии, проживает в квартире многоквартирного жилого дома, подключенного к системе централизованного теплоснабжения и расположенной по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что договор на предоставление услуг по теплоснабжению с ответчиком не заключен, у ответчика возникли обязательства по оплате за услуги теплоснабжения в связи с фактическим потреблением тепловой энергии. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, у Дорошенко М.А. образовалась задолженность за период с 1 ноября 2014 года по 30 ноября 2017 года в размере 33 757 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 31 января 2018 года привлечены к участию в деле по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории к Дорошенко Майе Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в качестве соответчиков Лямцев Виктор Александрович, Дорошенко Наталия Александровна.

Решением мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 15 февраля 2018 года по делу № 2-40-15/2018 удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории к Дорошенко Майе Анатольевне, Дорошенко Наталии Александровне, Лямцеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. С Дорошенко Майи Анатольевны, Дорошенко Наталии Александровны, Лямцева Виктора Александровича в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории взыскана солидарно задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2017 года в размере 33 757 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, Дорошенко Майя Анатольевна, Дорошенко Наталия Александровна, Лямцев Виктор Александрович подали апелляционную жалобу, в которой просят вышеуказанное решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении материалам дела. Просят принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории к Дорошенко Майе Анатольевне, Дорошенко Наталии Александровне, Лямцеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 33 757,45 руб. и судебных расходов в сумме 1212,72 руб.

В судебном заседании ответчики апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения ответчиков и с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

    Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение, принятое мировым судьей по результатам рассмотрения искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории к Дорошенко Майе Анатольевне, Дорошенко Наталии Александровне, Лямцеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию отвечает вышеуказанным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, мировой судья исходил из того, что ответчики являются потребителями тепловой энергии и обязаны своевременно вносить плату за предоставленную коммунальную услугу.

С такими выводами мирового судьи следует согласиться.

Из материалов дела следует, что ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является предприятием, цель деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении коммунальной услугой – теплоснабжением.

Ответчики Дорошенко Майя Анатольевна, Дорошенко Наталия Александровна, Лямцев Виктор Александрович зарегистрированы по адресу: <адрес>, являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 4 мая 1994 года (л.д. 29).

Еще один собственник вышеуказанной квартиры ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АП №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Согласно расчёту начисления задолженности по тепловой энергии, сумма задолженности по отоплению за период с 01 ноября 2014 года по 30 ноября 2017 года по <адрес> составляет 33757 руб. 45 коп. (л.д. 5).

Суд, соглашается с выводом мирового судьи о том, что, несмотря на то, что договор на предоставление услуг по теплоснабжению между истцом и ответчиками не заключен, у ответчиков возникли обязательства по оплате за услуги по теплоснабжению.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Плата за тепловую энергию входит в структуру коммунальных услуг, а поэтому обязанность потребителя по её оплате также предусмотрена ст. ст. 153, 154 ЖК Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за отопление.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ) Республика Крым принята в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Статьей 23 Закона N 6-ФКЗ, установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18.03.2014 года. Таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

Как установлено статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 года по делу N 308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 года договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Мировым судьей правильно определено, что поскольку исковые требования заявлены истцом за период с ноября 2014 года по ноябрь 2017 года, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, в том числе, нормы Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, а также Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491.

Мировым судьей при разрешении спора обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что с 2008 года они не пользуются услугами централизованного отопления. Так, в решении со слов ответчика Дорошенко М.А. процедура отключения квартиры от централизованного отопления была завершена в 2008 году. На момент 2008 года спорные правоотношения регулировались Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630, которым были утверждены Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения и приказом Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Украины N 4 от 22 ноября 2005 года, которым был утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Пунктами 24 - 26 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года N 630 установлено, что потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды. Отключение потребителя от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей центрального отопления и снабжения горячей воды запрещалось.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом N 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг централизованного отопления и снабжения горячей воды орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды (далее - Комиссия), назначает главу и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

Комиссия, после изучения предоставленных собственником (собственниками) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды, устройство индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий, для изготовления проектной документации. Решение комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

Согласно пункту 2.5 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды, при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом N 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года, отключение помещений от внутридомовых сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды выполняется монтажной организацией, которая реализует проект, с участием представителя владельца жилого дома или уполномоченного им лица, представителя исполнителя услуг центрального отопления и снабжения горячей водой и владельца, нанимателя (арендатора) квартиры (нежилого помещения) или уполномоченного ими лица.

Ни мировому судье, ни при рассмотрении дела в порядке апелляционного пересмотра не представлены доказательства того, что были выданы технические условия на отключение <адрес> от системы централизованного отопления.

Постановлением Кабинета Министров Украины N 1268 от 31.10.2007 года, а также приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины N 169 от 06.11.2007 года, были внесены изменения в Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом N 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года, относительно порядка рассмотрения и принятия решений об отключении потребителей от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения.

В многоквартирных домах упомянутыми изменениями предусмотрена возможность отключения от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения не отдельных помещений дома, а всего дома в целом, при условии поддержки такого решения всеми собственниками помещений в доме и, кроме того, только при наличии утвержденной органом местного самоуправления в установленном порядке оптимизированной схемы перспективного развития систем теплоснабжения населенного пункта и в соответствии с ней.

Доказательств того, что было проведено отключение всего дома по адресу: <адрес> от системы централизованного отопления суду не представлено и опровергается материалами дела.

Таким образом, поскольку не выполнены требования закона, предъявляемые к порядку отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях отключение является самовольным.

Согласно части 2 статьи 383 Гражданского кодекса Украины, владелец квартиры может по своему усмотрению осуществлять ремонт и изменения в квартире, предоставленной ему для использования как единого целого при условии, что эти изменения не приведут к нарушениям прав владельцев других квартир в многоквартирном жилом доме и не нарушат санитарно-технических требований и правил эксплуатации здания.

В соответствии со статьей 6 Закона Украины "О теплоснабжении" одними из принципов государственной политики в сфере теплоснабжения является оптимальное сочетание систем централизованного и автономного теплоснабжения в соответствии с утвержденными местными органами исполнительной власти схем теплоснабжения с периодом пересмотра пять лет, содействия развитию конкурентных отношений на рынке тепловой энергии, а также обеспечение защиты прав и интересов потребителей.

Потребитель или субъект теплоснабжения имеет право избирать (изменять) теплопоставляющую организацию, если это технически возможно.

Кроме того, согласно статье 24 указанного Закона одним из прав потребителя тепловой энергии является право на выбор одного или нескольких источников тепловой энергии или теплоснабжающих организаций, если это возможно по существующим техническим условиям.

Помимо указанного, во исполнение поручения Главы Республики Крым от 30.03.2015 года N 01-62/70, с целью урегулирования вопросов, связанных с отключением от систем централизованного теплоснабжения в многоквартирном жилищном фонде и установкой индивидуальных источников отопления на территории Республики Крым формируется реестр граждан, в отношении которых приняты и утверждены решения об удовлетворении их заявлений об отключении от системы централизованного теплоснабжения.

То есть, правительством Крыма была предоставлена возможность жителям Крыма фактически "узаконить" самовольные отключения от системы центрального отопления путем оформления либо дооформления документов об этом. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики документы на рассмотрение в комиссию по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем центрального теплоснабжения в многоквартирном жилом фонде не подавали. Доказательств иного суду не представлено.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчиками был предоставлен рабочий проект дополнительного газоснабжения <адрес> (л.д. 67-71), заявление ФИО1 о выдаче ей разрешения на отключение от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения от 04.07.2006 года (л.д. 72), справка Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства «Крымгаз» от 19.01.2010 года № 1072 о том, что в <адрес> установлен котел газовый с водяным контуром (л.д. 73).

Согласно ответу на запрос мирового судьи муниципальным бюджетным учреждением «Архив города Евпатории» за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2010 года сведения об отключении от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения <адрес> не значатся (л.д. 106).

ООО «УК «Космосжилсервис» копиями решений относительно отключения <адрес> от сетей центрального отопления и горячего водоснабжения за период с 2006 года по 2010 год включительно не располагает (л.д. 107).

Представителем истца мировому судье при разрешении спора предоставлена копия заявления ФИО1 от 06.06.2006 года, в котором она просит прислать представителя для составления акта по факту отключения в квартире горячего водоснабжения в связи с установкой газовой колонки (электробойлера) с приложением акта ЖЭО и справки об отсутствии задолженности (л.д. 108)

Из предоставленного акта об отключении приборов отопления и горячего водоснабжения от центральной системы теплоснабжения следует, что комиссия в составе главного инспектора ЕФАП «КТКЭ» Гуревича Л.Я., мастера КП «Жилищник-3» ФИО3, потребителя ФИО1 составлен акт в том, что <адрес> с 01.06.06 г. кол-во чел-к 5 проведено отключение ГВС (горячего водоснабжения) (л.д. 108 об.).

Аналогичный акт предоставлен ответчиком Дорошенко М.А. (л.д. 65).

Представителем истца при рассмотрении дела мировым судьей уточнено, что в первоначально поданном иске было ошибочно указано о наличии задолженности по вышеуказанной квартире за горячее водоснабжение, в процессе рассмотрения дела требования были уточнены и указано, что сумма задолженности в размере 33757,45 руб. является задолженностью лишь за поставленную услугу по централизованному отоплению за период с 01.11.2014 года по 30.11.2017 года, поскольку у ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Евпатории имелись сведения о том, что <адрес> отключена от горячего водоснабжения (л.д. 88-90).

Ответчики не оспаривали тот факт, что им не предъявлена задолженность по оплате за горячее водоснабжение.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, а установление обстоятельств по делу не может основываться на предположениях.

Суд полагает, что ответчиками не предоставлены доказательства, свидетельствующие о законности отключения квартиры от системы централизованного отопления.

В отношении регулирования спорных правоотношений нормами действующего законодательства Российской Федерации суд исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О теплоснабжении", потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию, теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Решение об отключении от централизованного теплоснабжения должно быть поддержано всеми владельцами помещений в жилом доме, а также необходимо разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем и согласовать его с соответствующими службами, при этом обязательно учитываются технические возможности существующих сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения данного дома по обеспечению питания системы теплоснабжения.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного оборудования. Наниматель (собственник) жилого помещения, допустивший такое переустройство, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы согласно установленного перечня.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что согласно актам готовности к отопительному периоду за 2014, 2015, 2016, 2017 года жилой дом <адрес> готов к отопительному сезону (л. д. 6, 7, 8, 9).

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками как ни при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела в порядке апелляционного пересмотра.

Ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств в опровержение доводов истца.

Выводы мирового судьи основаны на законе и материалах дела, в связи с чем суд с ними соглашается в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора мировым судьей были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Мировым судьей в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" верно распределены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорошенко Майи Анатольевны, Дорошенко Наталии Александровны, Лямцева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Судья:                                    Т.И. Маркина