Решение по делу № 2-669/2024 (2-5229/2023;) от 23.10.2023

Дело № 2-669/2024

54RS0003-01-2023-004425-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                                                                Хромовой А.А.

при ведении протокола секретарем                                                     Ткач В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МНК Сервис-НСК» к Шилову Ю. С., Шиловой И. И., Шилову И. Ю., Шилову Д. Ю. о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МНК Сервис-НСК» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Шилову Ю. С., Шиловой И. И., Шилову И. Ю., Шилову Д. Ю. о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, указав, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... (по ? доли).

ООО «МНК Сервис-НСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: ...

На основании приказа ГЖИ Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ в реестр лицензий Новосибирской области с xx.xx.xxxx включены сведения о многоквартирном доме по адресу: ... деятельность по управлению осуществляет лицензиат ООО «МНК Сервис-НСК».

Размер платы установлен решением общего собрания собственников помещений в МКД, что подтверждается протоколом __ от xx.xx.xxxx

Согласно расширенной выписке из лицевого счета общая задолженность ответчиков по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 77 764,85 руб.

Истцом ранее подавалось заявление о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступлением возражений должников были вынесены определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков Шилова Ю.С., Шиловой И.И., Шилова И.Ю., Шилова Д.Ю. задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в общем размере 77 764,85 руб. (по 19 441, 21 руб. с каждого из ответчиков).

В судебном заседании представитель истца ООО «МНК Сервис-НСК» по доверенности Коваленко А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Шилов Ю.С. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме согласно доводам возражений на исковое заявление ( л.д. 22, 23 -25), представил контррасчет заявленных исковых требований (л.д. 118).

Ответчики Шилова И.И., Шилов И.Ю., Шилов Д.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (т.1 л.д.84-86 оборот). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков по месту жительства. Неполучение ответчиками судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность участвовать в судебном заседании. Ответчики, действуя добросовестно, должны были предполагать возможность поступления на их имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шилова Ю.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «МНК Сервис-НСК» к Шилову Ю. С., Шиловой И. И., Шилову И. Ю., Шилову Д. Ю. о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги: ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Договором управления многоквартирным домом иной срок для внесения указанных платежей не установлен.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ответчик Шилов И. Ю. (xx.xx.xxxx Шилов Д. Ю. (xx.xx.xxxx Шилова И. И. (xx.xx.xxxx Шилов Ю. С. (xx.xx.xxxx являются собственниками по ? доли квартиры __ расположенной по адресу: ...

Зарегистрированными в вышеуказанной квартире являются собственники: Шилов Д. Ю. и Шилова И. И..

С xx.xx.xxxx управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... осуществляет ООО «МНК Сервис-НСК», что подтверждается приказом ГЖИ НСО от xx.xx.xxxx __ (л.д. 7).

Согласно вопросу 11 протокола __ внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от xx.xx.xxxx была утверждена плата на содержание и ремонт МКД ... – 22 руб. 57 коп. с 1 кв.м. жилого помещения в месяц и 22 руб. 14 коп. с квартиры дополнительные услуги: «техническое обслуживание системы видеонаблюдения», «техническое обслуживание системы контроля доступа», и «накопительная сумма, для обеспечения оперативного устранения неисправностей системы безопасности, расходы на приобретение материалов для ремонта общего имущества МКД ... – систем видеонаблюдения и контроля доступа» (л.д. 12). Указанный протокол общего собрания собственником помещений МКД в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Обществом с ограниченной ответственностью «МНК Сервис-НСК», в установленном порядке начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги и выставляются квитанции к оплате.

Согласно расширенной выписке из лицевого счета ответчик в полной мере не исполняет предусмотренную ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, общая задолженность ответчиков по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составила 77 764,85 руб.

Соответственно задолженность каждого из ответчиков, как собственников ? доли квартиры __ расположенной по адресу: ... составляет 19 441,21 руб. (77 764, 85/4).

Как установлено судом, ответчики свои обязательства по оплате услуг, установленных указанными нормативными актами, решением общего собрания, исполняют ненадлежащим образом.

Истцом представлены акты приема-оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, подписанные истцом и председателем совета МКД Анкудиновым В.К. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 142-179). Кроме того, данные акты находятся в общем доступе, размещены в системе ГИС ЖКХ.

Допустимых доказательств того, что ответчики не пользовались представленными услугами в спорный период, представлено не было, как и доказательств того, что услуги не были оказаны, либо что они были ненадлежащего качества.

В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, на основании судебного приказа мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делам __ __ __ __ с Шилова Д.Ю., Шиловой И.И., Шилова И.Ю., Шилова Ю.С. взыскана задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 15 928,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 319 руб. с каждого из ответчиков.

В связи с поступлением возражений от должников, мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx вынесены определения об отмене судебного приказа (л.д.114-117).

Поскольку в установленный срок ответчики обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнили, суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «МНК Сервис-НСК» к Шилову Ю. С., Шиловой И. И., Шилову И. Ю., Шилову Д. Ю. о взыскании задолженности по плате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Шилова И. Ю. (xx.xx.xxxx как собственника ? доли квартиры __ расположенной по адресу: ... подлежит взысканию задолженность в размере 19 441,21 руб.(77 764, 85/4), с Шилова Д. Ю. (xx.xx.xxxx как собственника ? доли квартиры __ расположенной по адресу: ... подлежит взысканию задолженность в размере 19 441,21 руб.(77 764, 85/4), с Шиловой И. И.(xx.xx.xxxx.) как собственника ? доли квартиры __ расположенной по адресу: ... подлежит взысканию задолженность в размере 19 441,21 руб.(77 764, 85/4), с Шилова Ю. С. (xx.xx.xxxx.) как собственника ? доли квартиры __ расположенной по адресу: ... подлежит взысканию задолженность в размере 19 441,21 руб. (77 764, 85/4).

Расчет истца судом признан верным, контррасчет ответчика Шилова Ю.С. (л.д. 118) судом признан необоснованным. Иные доводы ответчика не влияют на установленные по делу фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 777, 65 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шилова Ю. С. в пользу ООО «МНК Сервис-НСК» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 19 441 рубля 21 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 777 рублей 65 копеек, а всего 20 218 рублей 86 копеек.

Взыскать с Шиловой И. И. в пользу ООО «МНК Сервис-НСК» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 19 441 рубля 21 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 777 рублей 65 копеек, а всего 20 218 рублей 86 копеек.

Взыскать с Шилова И. Ю. в пользу ООО «МНК Сервис-НСК» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 19 441 рубля 21 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 777 рублей 65 копеек, а всего 20 218 рублей 86 копеек.

Взыскать с Шилова Д. Ю. в пользу ООО «МНК Сервис-НСК» задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 19 441 рубля 21 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 777 рублей 65 копеек, а всего 20 218 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                                                                                     А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 года.