Решение по делу № 7У-13954/2020 [77-2643/2020] от 31.08.2020

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 77-2643/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

29 октября 2020 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Парамзина С.В. и Плисяковой О.О.,

при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием:

осужденного Костюкова С.А.

адвоката Торопова А.А.

прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Костюкова Сергея Александровича на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года

        По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года

        Костюков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

        02 июля 2008 года Димитровградским городским судом Ульяновской области (с учетом последующих изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст.ст. 70, 74 УК РФ к 06 годам 07 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 03 сентября 2014 года;

        10 августа 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 09 октября 2017 года,

        осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Костюкова С.А. с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

        В апелляционном порядке приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года в отношении осужденного Костюкова С.А. не обжаловался.

        Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления с использованием системы видеоконференцсвязи, осужденного Костюкова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Торопова А.А. в интересах осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года Костюков С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление осужденным Костюковым С.А. совершено 30 декабря 2019 года не позднее 14 часов 50 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Костюков С.А. не согласен с вынесенным приговором в части осуждения к реальному лишению свободы, считает его незаконным, необоснованным несправедливым, подлежащим смягчению. Указывает, что требования закона судом в полной мере выполнены не были.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ст. 61 УК РФ. Перечисленные в материалах уголовного дела обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления осужденного без изоляции от общества.

Просит приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года изменить, смягчить наказание с применением п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Костюкова С.А. – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

Дело в отношении Костюкова С.А. рассмотрено в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу соблюдены.

Костюков С.А. полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке после консультаций с защитником.

Данное ходатайство было поддержано Костюковым С.А в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По результатам рассмотрения уголовного дела действия Костюкова С.А. квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что соответствует изложенным в приговоре обстоятельствам дела и положениями уголовного закона и в кассационной жалобе осужденного не оспаривается.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данным характеризующим личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его супруги, а также состояние здоровья и возраст родителей осужденного, которым он оказывает бытовую помощь и поддержку, активное способствование расследованию преступления, поскольку Костюков С.А. в ходе расследования пояснил обстоятельства приобретения ими наркотического средства, при допросах давал четкие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно назначил наказанием с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, судом приняты во внимание данные о личности Костюкова С.А., его возраст, условия жизни семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наказание, назначенное Костюкову С.А., является справедливым и, вопреки доводам осужденного, снижению не подлежит.

Принимая во внимание данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного им преступления, суд обоснованно не нашел оснований для назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом положений ст.ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, применение которых, по смыслу уголовного закона, является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное разбирательство по делу в отношении Костюкова С.А. проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, а также оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного рассмотрения, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в отношении осужденного Костюкова С.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ,

определила:

          приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 марта 2020 года в отношении осужденного Костюкова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Костюкова С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

          Судьи