Решение по делу № 2-2956/2016 от 03.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 г.                             <адрес>

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    ФИО4

при секретаре                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе супружеского имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных требований, о разделе совместно нажитого супружеского имущества, просила суд признать совместно нажитым супружеским имуществом автомобиль марки «Мазда» рег. знак К576ОО 190, земельный участок КН 50:28:0090205:294, расположенный по адресу: <адрес>, денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Произвести раздел супружеского имущества. Признать право собственности за ней на ? долю земельного участка КН 50:28:0090205:294, расположенного по адресу: <адрес>, уменьшить долю в праве собственности ФИО3 до ? доли. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости за автомобиль марки «Мазда» рег. знак К576ОО 190 в размере 150000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости выплаченного кредита – за период с июля 2014 года по июль 2016 года в размере 258269,86 руб.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании компенсации супружеского долга в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что супруги состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака супругами был приобретен земельный участок КН 50:28:0090205:294, расположенный по адресу: <адрес>, закрепленный ответчику постановлением Администрации Растуновского с/о от ДД.ММ.ГГГГ №. Содержание земельного участка производилось за счет средств семьи, акт муниципального органа не является безвозмездной сделкой, просила признать право за истцом на ? долю земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ супругами был приобретен автомобиль «Мазда», который после расторжения брака ответчик продал за 300000 рублей, что подтверждено предоставленным ответчиком договором купли-продажи. Просила взыскать компенсацию стоимости ? доли автомобиля в размере 150000 рублей. Истицей был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взяты в банке в долг денежные средства в размере 430000 рублей. Данная денежная сумма была внесена супругами за приобретение двухкомнатной квартиры на имя ответчика и их детей. Полная стоимость кредита составила 618996,72 руб. Кредит полностью был погашен истицей досрочно. За период с момента расторжения брака – с июля 2014 года по июль 2016 года истица заплатила в погашение кредита 516539,72 руб., ? доля от стоимости понесенных расходов по погашению кредита составит 258269,86 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что предоставленная расписка ответчиком не является доказательством того, что супруги брали в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 400000 руб. Автомобиль приобретали на собственные накопленные средства, часть занимали у сестры истицы.

Ответчик ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал встречные исковые требования, в обоснование своих доводов пояснил, что земельный участок был предоставлен его ввиду отказа от участка его матери, фактически безвозмездно, супругами земельный участок не обрабатывался, поэтому он не подлежит разделу. Денежные средства на автомобиль «Мазда» в 2011 году он брал в долг в сумме 400000 руб. у ФИО2, о чем предоставил расписку. После продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он долг ФИО2 вернул, поэтому половина суммы долга в 200000 руб. должна быть взыскана с истицы. Кредит, который брала истица в банке, пошел на доплату за обмен ранее принадлежавшей ему однокомнатной квартиры на двухкомнатную. От своей доли он отказался в пользу дочери, поэтому сумму кредита в полном объеме обязана погашать истица.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Возражала против признания за истцом права на половину земельного участка, поскольку земельный участок был приобретен ответчиком безвозмездно и истец претендовать на него не имеет права. По поводу компенсации за автомобиль поясняла, что денежные средства в размере 400000 руб. на автомобиль брались ответчиком в долг у ФИО2 и были ему возвращены в декабре 2014 года после продажи автомобиля. Половина долга должна быть взыскана с истицы. На что пошли денежные средства в сумме 430000 руб., взятые в банке истцом, не известно, может она потратила их на свои нужды, поэтому компенсация кредита с ответчика не подлежит взысканию.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

ФИО1 в число супружеского имущества включена стоимость кредита, взятого в период брака – ДД.ММ.ГГГГ. Факт расходования денежных средств на нужды семьи подтвержден свидетельскими показаниями – ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших в судебном заседании обстоятельства обмена в период брака квартиры ФИО3 однокомнатной на двухкомнатную с доплатой в размере 1100000 рублей, что взятые истицей денежные средства пошли на доплату за квартиру. Также факт приобретения квартиры подтвержден предоставленным выписками из ЕГРП.

Оценивая довод ответчика о том, что в последствии он заключил договор дарения принадлежащей ему 1/3 доли в приобретенной двухкомнатной квартире в пользу дочери, суд считает, что последующее отчуждение приобретенной доли квартиры ответчиком не опровергает доводы истца о расходовании кредитных средств на нужды семьи, в качестве доплаты за улучшение жилищных условий семьи.

Оценивая показания свидетелей ФИО8 и ФИО11 – двоюродных сестер ФИО3, о том, что мать ФИО3 давала ему денежные средства для доплаты при обмене квартир, в сумме примерно 400000 рублей, суд учитывает, что изложенные свидетелями обстоятельства не опровергают доказательства вложения полученных по кредитному договору денежных средств ФИО1 в доплату за квартиру.

Согласно справки Банка ВТБ, полная сумма кредита составила 618996,72 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (момент расторжения брака) ФИО1 было выплачено 516539,72 руб., ? доля от стоимости понесенных расходов по погашению кредита составит 258269,86 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование о взыскании стоимости выплаченного кредита в размере 258269,86 руб.

Требование истца о признании права собственности на ? долю земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в период брака на основании постановления администрации Растуновского с/о от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное постановление является актом муниципального органа, являлось основанием возникновения прав на земельный участок и не может быть расценено как безвозмездная сделка.

На земельный участок предоставлен кадастровый паспорт, по данным которого спорный участок имеет кадастровый №, расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 320 кв.м., адрес: <адрес>.

Возражения ответчика о предоставлении земельного участка ввиду отказа его матери, суд считает несостоятельным, не подтвержденным никакими доказательствами по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка кадастровый №, при этом прекратить регистрацию права собственности ФИО3 на ? долю земельного участка, сохранив за ним право собственности на ? долю указанного участка.

Ст. 35 СК РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретен автомобиль марки «Мазда» гос. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства. Отчуждение автомобиля произведено ответчиком после расторжения брака.

Оценка автомобиля марки «Мазда», указанная в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300000 руб., сторонами не оспаривалась, учитывая изложенное, что автомобиль был отчужден ответчиком после расторжения брака, в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли автомобиля, что составляет 150000 руб.

Оценивая встречные исковые требования, суд считает их не доказанными. Так, в обоснование требования о взыскании компенсации суммы долга в размере 200000 рублей, ФИО3 предоставлена в суд расписка, выполненная им собственноручно, в период нахождения в суде настоящего гражданского иска, в которой он указывает, что в 2011 году он брал в долг денежные средства в размере 400000 руб. у своего отчима ФИО2 на приобретение автомобиля. Деньги обещал вернуть не позднее 2014 года. После продажи автомобиля деньги верн<адрес> данную расписку, суд учитывает, что по дате она составлена спустя пять лет после передачи денег и не подтверждает с достоверностью факт получения денег и факт возврата долга.

Суд не может принять во внимание показания опрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО8, показавшей, что ей известно о том, что денежные средства на приобретение автомобиля марки «Мазда» в долг ФИО3 давал ФИО2, поскольку ни при передаче денежных средств, не при их возврате она не присутствовала.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае свидетельскими показаниями передача денежных средств подтверждаться не может.

Суд полагает, что ФИО3 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между ним и ФИО2 в период брака был заключен договор займа, поскольку предоставленная расписка нее может быть расценена судом как договор займа и доказательства возврата денежных средств, так как не отвечает требованиям ст. 807-810 ГК РФ,

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка кадастровый №, площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка кадастровый №, площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Сохранить в собственности ФИО3 право на ? долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль марка «Мазда» в размере 150000 руб, компенсацию стоимости выплаченного кредита в размере 258269 руб. 86 коп., всего в размере 408269 (Четыреста восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО15ФИО14