Решение по делу № 10-18/2020 от 03.11.2020

Дело № 10-18/2020                          Судья Патрейко В.А.

УИД    33MS0001-01-2020-002669-82                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                     г.Владимир                                                          

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего                              Каюшкина Д.А.,

при секретаре                                      Морозовой А.В.,

с участием прокурора                              Докторовой Е.И.,

потерпевшего                                      ФИО1

представителя потерпевшего – адвоката Шеина Д.В.,

подсудимого Маринина Н.Д.,

защитника – адвоката              Жеглова Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира ФИО3 от 01.10.2020, которым уголовное дело в отношении

МАРИНИНА Н. Д., ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы об отмене принятого решения и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мнение потерпевшего и его представителя, поддержавших позицию прокурора, возражения подсудимого и его защитника, полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

уголовное дело в отношении Маринина Н.Д. поступило мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира ФИО3 и назначено к рассмотрению на 21 сентября 2020 года.

В судебном заседании 30 сентября 2020 года защитником заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Маринина Н.Д. прокурору, по результатам рассмотрения которого уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО2 просит постановление судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия законного и справедливого решения. Отмечает, что уголовное дело содержит протоколы допросов Маринина Н.Д. в качестве обвиняемого, подозреваемого и свидетеля, а также Маринина Д.В. в качестве свидетеля. Оба лица указаны в списке лиц, подлежащих вызову в суд. Суд в силу положений ч.1 ст.240 УПК РФ обязан непосредственно исследовать все доказательства по уголовному делу. Однако, суд не исследовал указанные доказательства, а также ни Маринина Н.Д., ни Маринина Д.В. в судебном заседании не допросил. Нарушения при составлении обвинительного заключения, на которые обратил внимание суд при вынесении обжалуемого постановления, не являются существенными, поскольку устранимы при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона (п.1 и п.2 ст.389.15 УПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

В соответствии со ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев - о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, составленное по окончании следствия обвинительное заключение соответствует требованиям, изложенным в ст.220 УПК РФ.

Ссылка суда первой инстанции о наличии в обвинительном заключении нарушений, а именно о неверном отражении показаний обвиняемого Маринина Н.Д. не может служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку суд, в силу положений ч.1 ст.240 УПК РФ, обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу, в том числе и допросить обвиняемого Маринина Н.Д.. При необходимости (и наличии на то оснований), суд вправе и огласить показания последнего, данные на следствии. Указанное позволит сторонам по делу, а также суду, дать оценку всем имеющимся и полученным по уголовному делу доказательствам.

Таким образом, составленное обвинительное заключение не лишает возможности Маринина Н.Д. осуществлять аргументированную защиту от предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного, решение суда о возвращении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору по иным основаниям, в случае отмены постановления суда от 01.10.2020, подлежит рассмотрению судом первой инстанции по результатам исследования материалов дела.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Владимира от 1 октября 2020 года в отношении Маринина Н. Д. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Владимира, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     Д. А. Каюшкин