Решение по делу № 2-161/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-161/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Алтайское         21 марта 2016 года

Суд первой инстанции в составе:

председательствующего судьи Алтайского районного суда Алтайского края Шавердиной Л.А.,

при секретаре Токаревой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Симонову Ю.М. , Симонову А.Ю. , Шелепову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам мотивирую свои требования следующим:

Между Истцом и Ответчиком 1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Ответчик 1 обязался вернуть Кредитору кредит в размере ФИО12 до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между Истцом и Ответчиком 2 и Ответчиком 3 были заключены соответствующие договора поручительств физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Договора поручительства»).

Согласно Договором поручительства Ответчик 2 и Ответчик 3 обязались отвечать перед Истцом солидарно в полном объеме за исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору, договорами поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ответчиком 1 своих обязанностей по Договору Ответчик 2 и Ответчик 3, как поручители, отвечали перед Истцом в том же объеме, как и Ответчик 1, то есть в объеме, определенном Договорами на момент предъявления требования.

Статья 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства Ответчик 1 несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1 Ответчик 1 обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Однако Ответчик 1 не исполнил свои обязанности по возврату основного долга и начисленных процентов в срок, установленный п 4.2.2 Договора (в соответствии графиком погашения ссуды и процентов).

Таким образом, сумма просроченной задолженности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- Основной долг	<данные изъяты>,00
- Просроченный долг	<данные изъяты>,32
- Просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2015	<данные изъяты>,66
- Неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>
- Неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>
- Неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При подаче настоящего заявления Заявитель руководствуется ст. 28 и ст. 31 ГПК РФ: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Просят взыскать с Ответчика 1, Ответчика 2 и ответчика 3 в солидарном порядке в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

- Основной долг	<данные изъяты>
- Просроченный долг	<данные изъяты>
- Просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2015	<данные изъяты>
- Неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>
- Неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>
- Неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>

Кроме того, просят взыскать солидарно с Ответчика 1, Ответчика 2 и Ответчика 3 в пользу Истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца по доверенности Петров В.В. не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Симонов Ю.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что задолженность возникла в результате реорганизации предприятия, где он работает и задержки выплаты заработной платы.

Ответчики по данному делу Симонов А.Ю. и Шелепов Е.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникающие из договоров должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для обеспечения исполнения обязательства, в силу ст.361 ГК РФ, может быть заключен договор поручительства. Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, а также ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, в котором должник отвечает перед кредитором.

В соответствии со ст.820, ст.362 ГК РФ кредитный договор, договор поручительства должны быть заключены в письменной форме.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Как усматривается из положений ч.1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Симоновым Ю.М. был заключен кредитный договор № № (листы дела 13-16).

По условиям данного договора ОАО «Россельхозбанк» передал Симонову Ю.М. денежные средства размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался в соответствии с Графиком возврата кредита (п. 4.2.1. Договора) ежемесячно погашать текущие платежи в размере <данные изъяты> и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 18 % годовых (лист дела 17-18).

Симонов Ю.М. был ознакомлен со всеми условиями договора, они были для него приемлемы, о чем имеется его собственноручная подпись во всех вышеперечисленных документах.

Ответчик Симонов Ю.М. обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, по причине чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>, в том числе:

- Основной долг	<данные изъяты>00
- Просроченный долг	<данные изъяты>32
- Просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2015	<данные изъяты>
- Неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>
- Неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>
- Неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>

Имеющиеся в деле договоры поручительства на имя Симонова А.Ю. и Шелепова Е.В. свидетельствует о том, что поручители знали об ответственности за неисполнение обязательств основным заемщиком. С условиями указанного договора были согласны в полном объеме, о чем свидетельствуют подпись в договорах (листы дела 19-26).

Проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом (листы дела 11-12), суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет произведен с учетом условий договора, суммы основного долга, процентной ставки и количества неоплаченных календарных дней пользования кредитом.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины, по общему правилу, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд принимает и учитывает приведенные выше доказательства, так как они последовательны и дополняют друг друга.

Кроме того, доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в указанной в уточненном иске сумме обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2707.89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Симонову Ю.М. , Симонову А.Ю. , Шелепову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симонова Ю.М. , Симонова А.Ю. , Шелепова Е.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно:

- Основной долг	<данные изъяты>
- Просроченный долг	<данные изъяты>
- Просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07.2015	<данные изъяты>
- Неуплаченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>
- Неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>
- Неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.2015	<данные изъяты>

Взыскать солидарно с Симонова Ю.М. , Симонова А.Ю. , Шелепова Е.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                            Л.А.Шавердина