Решение по делу № 33-3097/2024 от 19.08.2024

Судья Сосновская О.Э. №33-3097/2024 10RS0017-01-2024-000014-04 №2-2788/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Мишеневой М.А.

судей Евтушенко Д.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Касьяновой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2024 года по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Васильцу И.П. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 25 декабря 2019 года в (...) по адресу (.....) имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, под управлением Васильца И.П., который совершил наезд на пешехода (...), в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Водитель Василец И.П. с места ДТП скрылся. АО "АльфаСтрахование" выплатило Картышовой С.В. страховое возмещение в размере 475 000 руб. Ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2020 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 января 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Картышова С.В.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Васильца И.П. в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса взысканы денежные средства в сумме 237 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 975 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неосведомленность о факте ДТП.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Картышова С.В. просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Василец И.П. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (п.6 ст.12 Закона об ОСАГО); размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч руб. (п.7 Закона об ОСАГО).

Согласно положениям п.1 ст.1081 ГК РФ, п.п."г" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя руководителя 301 военного следственного отдела Следственного комитета России по Западному военному округа от 25 сентября 2020 года прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."б" ч.4 ст.264 Уголовного кодекса РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Васильца И.П. состава преступления.

Предварительным следствием установлено, что наезд автомашиной на (...) 25 декабря 2019 года совершил Василец И.П., в результате наезда (...) была причинена сочетанная травма головы в виде черепно-мозговой травмы, которая осложнилась отеком головного мозга, т.е. пострадавшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекший смерть потерпевшего на месте происшествия. Не осознав, с чем именно он совершил столкновение, Василец И.П., притормозив, и ничего не увидев в зеркало заднего вида, проследовал дальше.

Постановлением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 09 декабря 2020 года жалоба Васильца И.П. на постановление от 25 сентября 2020 года о прекращении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением первого Западного окружного военного суда от 11 февраля 2021 года судебное постановление оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года С Васильца И.П. в пользу Картышовой С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. в связи с гибелью матери.

Гражданская ответственность Васильца И.П. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

По результатам рассмотрения заявления Картышовой С.В. от 07 апреля 2022 года о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни Картышовой В.Н., 21 апреля 2022 года АО "АльфаСтрахование" произвело Картышовой С.В. страховую выплату в сумме 475 000 руб.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с Васильца И.П. произведенной страховой выплаты в порядке регресса, уменьшив размер подлежащего возмещению ущерба до 237 500 руб.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Подпункт "г" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Исходя из действующего правового регулирования правоотношений, связанных со страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимость водителя оставаться на месте ДТП направлена на то, чтобы происшествие было зафиксировано уполномоченными сотрудниками полиции, а страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилями.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются факты как наезда транспортного средства под управлением Васильца И.П. на (...) так и оставления им места ДТП.

Положения п.п."г" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом причинившего вред лица.

В связи с этим, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о его неосведомленности о наезде на человека, вследствие чего он неумышленно оставил место ДТП, не являются основанием для освобождения ВасИ. И.П. от обязанности возместить ущерб в порядке регресса.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, ей дана правильная правовая оценка, не соглашаться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.24