Решение по делу № 1-275/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-275/2022

.....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники     9 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.С.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Старикова К.Ю.,

защитника Масленникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Старикова К.Ю., ....., судимого:

- 14 июня 2018 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

освобожденного 21 января 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10 января 2020 года в связи с заменой на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 29 дней,

наказание в виде ограничения свободы отбыто 10 марта 2022 года, не отбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 9 июня 2022 года составляет 5 месяцев 12 дней,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Стариков К.Ю., реализуя возникший умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения для предъявления сотрудникам ГИБДД, в неустановленный период времени, заказав, находясь дома по адресу: /адрес/, у неустановленного дознанием лица через сеть интернет заведомо поддельное водительское удостоверение, оплатив за него 30000 рублей, ....., приобрел в городском парке, расположенном в пределах улиц ....., рядом со зданием 2 городской больницы по адресу: /адрес/, у неустановленного дознанием лица подложное водительское удостоверение № на имя Ц.В., с указанной датой выдачи /дата/, со своей фотографией, дающее ему право управления транспортными средствами категории «.....», которое хранил его при себе на территории ..... до момента его изъятия с целью использования его путем предъявления сотрудникам ГИБДД и подтверждения права управления транспортными средствами. /дата/ около 4 час. 45 мин. у /адрес/, при движении на транспортном средстве «.....» с государственным регистрационным знаком № регион, Стариков, управляющий транспортным средством был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он, при проверке сотрудниками ГИБДД документов, подтверждающих право управления транспортными средствами, /дата/ около 4 час. 45 мин. у /адрес/, умышленно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Ц.В., дающее ему право управления транспортными средствами категории «.....», предъявив его сотрудникам ГИБДД в качестве водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Стариков К.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Как следует из его показаний, он точную дату не помнит, зимой /дата/ годов, до осуждения его в /дата/ году по приговору за совершение дорожно – транспортного происшествия, по которому он отбывал наказание в ИК – 1, не покидая пределы колонии, будучи лишенным в /дата/ году права управления на три года, приобрел подложное водительское удостоверение для того, чтобы в дальнейшем передвигаться на транспортном средстве, заказав его через Интернет за 30000 рублей, которые перевел либо по телефону, либо по номеру счета, перекинув через вайбер свое фото, затем при встрече с незнакомым мужчиной в ..... возле /адрес/, последний передал ему водительское удостоверение на имя Ц. с его (Старикова) фото, которое лежало дома. В начале /дата/ года он купил автомашину «..... .....» с государственным номером № регион, которым он управлял и был остановлен возле /адрес/, при проверке документов /дата/ предъявил данное водительское удостоверение, которое было проверено через базу ГИБДД и было установлено, что оно поддельное, после чего он назвал сотрудникам свои настоящие данные, был доставлен в ОМВД по Березниковскому городскому округу для дальнейшего разбирательства (л.д. 39-41).

Вина Старикова К.Ю. подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами:

Как следует из показаний свидетеля Б.А., являющегося инспектором ....., будучи на службе в составе автоэкипажа «.....», совместно с ИДПС Г.Т., /дата/ в 4 час. 40 мин. при патрулировании ..... в целях проверки документов у /адрес/ был остановлен автомобиль «.....» с государственным регистрационным номером № регион, который отъезжал от клуба и было подозрение о нахождении водителя в состоянии опьянения, водитель которого по требованию Г.Т. передал водительское удостоверение на имя Ц.В. и документы на автомобиль. Водительское удостоверение отличалось от настоящего, которое глянцевое, а это на ощупь было матовое, на нем не были обнаружены защитные элементы. При проверке по базе ГИБДД ФИС –М водительского удостоверения № от /дата/ на имя Ц.В. /дата/ г.р., было установлено, что изображенное лицо на водительском удостоверении не совпадало с изображением лица в базе ....., после чего водитель сообщил, что является не Ц.В., а Стариковым К.Ю., предъявленное водительское удостоверение является поддельным, приобретенным через интернет за 30000 рублей, так как он ранее лишен права управления транспортными средствами, при этом у него закончился срок его водительского удостоверения. После чего водительское удостоверение было изъято, о чем был составлен протокол, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, автомашина «.....» с государственным регистрационным номером № регион помещена на штрафстоянку, а Стариков доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где по «.....» была установлена его личность (л.д. 17-18).

Как следует из показаний свидетеля Г.Т., являющегося инспектором ..... находившегося на службе в составе автоэкипажа «.....», совместно с ИДПС Б.А., он сообщил сведения, аналогичные показаниям свидетеля Б.А. относительно остановки автомашины «.....» с государственным регистрационным номером № регион, под управлением водителя С.К., который предъявил водительское удостоверение на имя Ц.В. серия № № от /дата/, с фотоизображением водителя, не совпадающего по базе ....., в дальнейшем сообщив, что удостоверение поддельное (л.д. 28-29).

Как следует из показаний свидетеля Ц.В., он в /дата/ года получил водительское удостоверение /адрес/, которое он не терял, С.К. не знает и никогда не видел, никому, в том числе и Старикову не передавал (л.д. 30-31).

- протоколом об изъятии вещей и документов от /дата/, согласно которому изъято водительское удостоверение № (л.д. 5),

- заключением эксперта №, согласно которого предоставленное на экспертизу водительское удостоверение серия и № с указанной датой выдачи /дата/ на имя Ц.В., /дата/ г.р. изготовлено не производством ФГУП «.....». Серия, номер и цветные изображения выполнены способом цветной струйной печати. Серия и номер не обладают люминесцентным свечением. Отсутствует директный микротекст «.....» и контурный микротекст «.....» (л.д. 13-15),

- протоколом выемки от /дата/, согласно которому свидетель Б.А. (ИДПС) добровольно выдал водительское удостоверение серия № № на имя Ц.В., /дата/ г.р., осмотренное согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, где в ходе дознания установлено, что фотоизображение Старикова К.Ю., постановлением от той же даты признанное вещественным доказательством, осмотренное согласно протоколу осмотра предметов от /дата/, где Стариков К.Ю. пояснил, что на водительском удостоверении и в паспорте изображено его лицо, фотоизображения в которых идентичны (л.д. 20-21, 32-35, 36, 37, 45-47),

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласно которому осмотрен городской парк, расположенный в пределах улиц ....., рядом со зданием 2 городской больницы, по адресу: /адрес/ (л.д. 49-51).

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей, данных последними в период дознания, показаниями самого подсудимого, не отрицавшего свою виновность, письменными доказательствами, в том числе протоколом об изъятии документов, протоколами выемки и осмотров, заключением эксперта, которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют судье сделать вывод о доказанности в полном объеме вины подсудимого в совершении преступления, имевшего место при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимым, для оговора его свидетелями.

У суда не возникает сомнений в том, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавая незаконность своих действий, будучи лишенным права управления транспортного средства, с целью использования подложного водительского удостоверения хранил приобретенное им у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с его фотографией, выполненное способом цветной струйной печати, в дальнейшем управляя автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, и, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что имеющееся у него вышеуказанное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами является поддельным, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД с целью введения его в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак преступления: "приобретение", как не установленный, с чем суд соглашается, поскольку данное изменение не ухудшает положение подсудимого.

Действия подсудимого Старикова К.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Старикова К.Ю., является полное признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе следствия в его показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, которые суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент сообщения данных сведений Стариковым К.Ю. у сотрудников правоохранительных органов было достаточно сведений об его причастности к совершению преступления, однако в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает возможным признать в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку Стариковым К.Ю. были сообщены полные обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний и ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старикову К.Ю., не имеется.

При назначении Старикову К.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

Стариков К.Ю. судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства заявлений и жалоб не поступало.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положением ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение наказания Старикову К.Ю. невозможно без изоляции от общества.

Суд считает, что только наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая при этом соответственно оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а также с тем, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было не удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Березниковского городского суда Пермского края от /дата/ года, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытого срока дополнительного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Старикову К.Ю. суд назначает исправительную колонию общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные об его личности, в связи с чем, Старикову К.Ю. следует избрать меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

    Гражданских исков и процессуальных издержек не заявлено. Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение следует хранить при уголовном деле.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Старикова К.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от /дата/, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком пять месяцев двенадцать дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Старикова К.Ю. следует избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Старикова К.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день времени содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

    Председательствующий Ю.В. Чупина