Решение по делу № 12-258/2019 от 01.07.2019

Дело № 12-258/2019

УИД 43RS0034-01-2019-001198-78

Р Е Ш Е Н И Е

    21 августа 2019 года

Город Слободской Кировской области    

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев жалобу Овечкина Р.Ю. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской республике Корневой М.В. № 04-10.4/46/04 от 20.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской республике Корневой М.В. № 04-10.4/46/04 от 20.06.2019 Овечкин Р.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Овечкин Р.Ю. подал жалобу на постановление, указывая, что участки приобрел с уже произрастающими кустарниками и травой. Результаты проверки предрешены, что следует из заранее заготовленных акта, протокола и предписания. Фактически выездная проверка не проводилась. Нарушено право на защиту, т.к. инспектор Кондаков опоздал ко времени начала проверки, поэтому его защитник ушел. Кроме того, Кондаков не является специалистом в определении сорной растительности. В нарушение п.13 приказа № 344 от 18.04.2019 о назначении проверки не взяты пробы почв. Также не проведены экспертизы с целью определения возраста кустарников и деревьев, установления, имеются ли токсичные продукты жизнедеятельности сорных растений на участках и изменяют ли они физико-химическую и биологическую среду почвы, какие очаги болезней и вредителей имеются или могут возникнуть на участках. Зарастание земель сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью не обязательно создает очаг возгорания. Кроме того, допуская минимальные нарушения, полагает возможным с учетом материального и семейного положения ограничиться ст.2.9 КОАП РФ.

Овечкин Р.Ю. на доводах жалобы настаивал.

Защитник Овечкина Р.Ю. – Вершинин О.Л. также полагал, что вина Овечкина Р.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения административным органом не доказана, каких-либо негативных последствий не наступило. Нарушена процедура проведения проверки, которая осуществлена в течение 1 дня, результат заведомо предрешен.

Лицо, составившее протокол, Кондаков Д.Н. пояснил, что Овечкин, будучи заблаговременно извещен, 16.05.2019 явился для проведения проверки, представил запрашиваемые документы. Они оба каждый на своей машине выехали для осмотра участков, однако, непосредственно ходить по ним Овечкин отказался. В ходе визуального осмотра он установил, что участок :№ частично скошен, остальные в прошлом году не были не обработаны: зарастают явно сорной травой, борщевиком, древесно-кустарниковой растительностью. Исходя из того, что борщевик стоит с «зонтиками», он полностью вызрел за прошлый сезон, пустил семена, которые сохраняют свои свойства 10 лет, не скашивался. На всех участках имеется различная древесно-кустарниковая растительность примерной высотой до 2 м. Информация о том, что сорняки ухудшают качество почвы, способствуют размножению грызунов, и, как следствие, возникновению болезней, а сухостой создает риск возникновения пожаров, является общедоступной. Доказательств обратного Овечкин не представил, хотя это было ему предложено, о чем свидетельствует п.13 приказа о назначении проверки, на который он сам ссылается в жалобе. Проверка проведена с участием Овечкина, ему разъяснены права, он ознакомлен со всеми процессуальными документами, каких-либо ходатайств 16.05.2019, в том числе об участии защитника, не заявлял. Рабочее место в г.Слободском у службы Россельхознадзора отсутствует, в связи с чем действительно заблаговременно заготовлены проекты возможных процессуальных документов в различных вариантах. Имеет высшее агрономическое образование.

Представитель административного органа Веснина В.А. пояснила, что состав инкриминируемого правонарушения является формальным, что не требует наступления негативных последствий в виде ухудшения состояния почвы, заболеваний, вредителей, пожаров и т.д. В вину Овечкину вменяется только зарастание сельскохозяйственных участков. Наказание назначено с учетом того, что виновным лицом не предпринято мер к изменению ситуации. Оснований для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Свидетель Черных В.Л. пояснил, что Овечкин использует участки для выпаса скота, охоты, биатлона. Участки скошены, борщевика нет, древесно-кустарниковая растительность имеется.

Свидетель Милютин И.А. пояснил, что Овечкин использует участки для выпаса скота и охоты, проведения биатлона. Несколько раз видел, как трактор скашивал траву на участках, борщевик имеется.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ч.2 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В порядке ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы и т.д.

На основании ч.1 ст.74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч.1 ст.79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, обязанностью собственника сельскохозяйственных участков является их целевое использование, которое включает в себя мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Овечкин Р.Ю. с 2016 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенных в Слободском районе Кировской области, общей площадью 21,999 га. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.

Приказом Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской республике № 344 от 18.04.2019 назначена внеплановая выездная проверка в отношении физического лица Овечкина Р.Ю. с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований в сфере государственного земельного надзора. Срок проверки установлен с 29.04.2019 до 31.05.2019. Проведение проверки поручено государственному инспектору отдела земельного надзора Кондакову Д.Н.

Уведомление о проведении проверки направлено почтой, вручено родственнику Овечкина Р.Ю. 24.04.2019. Также с приказом о назначении проверки Овечкин Р.Ю. ознакомлен лично 24.04.2019, что подтверждается его подписью.

При этом согласно п.13 названного приказа о назначении проверки лицу, в отношении которого она проводится, предложено представить документы об использовании земельных участков с момента приобретения их в собственность и по 2019 год, результаты обследования почв, документы о проведении мероприятий по улучшению земель за 2016-2018 годы и т.д.

Данные документы не представлены.

16.05.2019 проведена проверка, в ходе которой установлено, что на четырех принадлежащих Овечкину Р.Ю. земельных участках имеет место зарастание сорной травой (частично встречается борщевик Сосновского, сухостой и полегшая сухая трава) и зарастание древесно-кустарниковой растительностью (ель, сосна, рябина, береза, ива). Визуальный осмотр произведен в период времени с 11:00 до 12.00 часов в отсутствие Овечкина Р.Ю.. Овечкин Р.Ю. с актом проверки ознакомлен 16.05.2019, что подтверждается его личной подписью.

16.05.2019 в 14:10 составлен протокол об административном правонарушении № 04-10.3/46-04: Овечкин Р.Ю. ознакомлен с правами, предусмотренными КОАП РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности; получил копию протокола.

Также 16.05.2019 Овечкину Р.Ю. выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 01.11.2019.

Акт проверки, протокол по делу об административном правонарушении и предписание содержат как машинописный текст, так и текст, вписанный рукой.

27.05.2019, 18.06.2019 лицом, привлекаемым к административной ответственности, поданы возражения на акт проверки и протокол, предписание, идентичные рассматриваемой судом жалобе. Данные возражения, в том числе содержащиеся в них ходатайства, рассмотрены 17.06.2019 и 19.06.2019 соответственно, даны письменные ответы.

По итогам рассмотрения результатов проверки административным органом вынесено обжалуемое постановление от 20.06.2019. Действия Овечкина Р.Ю. квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КОАП РФ, как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В ходе проверки установлено, что участки сельскохозяйственного назначения, собственником которых является Овечкин Р.Ю., зарастают сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, Овечкин Р.Ю. мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями не предпринимает.

Данный факт подтверждаются и показаниями свидетеля защиты Черных о наличии древесно-кустарниковой растительности, и показаниями свидетеля защиты Милютина о наличии борщевика.

Вина физического лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана объективная оценка административным органом с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом в соответствии с п.188 ГОСТ 16265-89 «Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения" сорными растениями являются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции.

Коды борщевика Сосновского исключены из раздела "Продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства" Общероссийского классификатора продукции, в связи с чем данное растение утратило статус сельскохозяйственной культуры.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Исходя из конструкции и буквального смысла указанной нормы, правонарушение имеет формальный состав: наступление последствий в виде ухудшения качества земли, заболеваний, вредителей, пожаров и т.д. не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

Тот факт, что Овечкин Р.Ю. приобрел участки с уже имеющейся древесно-кустарниковой растительностью, не освобождает его от обязанности по ее удалению. Доказательств того, что с 2016 года он производил какие-либо мероприятия в данном направлении, не представлено.

Доводы об отсутствии у Кондакова Д.Н. специальных познаний в области растениеводства несостоятельны, поскольку он имеет агрономическое образование. Доказательств же того, что на участках произрастают сельскохозяйственные культуры, не представлено ни в ходе проверки, ни в суде.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КОАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 ст.26.2).

Порядок проведения проверки и оформления ее результатов, принятия мер реагирования по результатам проверки регулируются Административным регламентом, утвержденным приказом Минсельхоза России № 591 от 27.12.2016. Требования к оформлению протокола об административном правонарушении изложены в ст.28.2 КОАП РФ.

Названные нормы не содержат ограничений по оформлению акта проверки, административного протокола и предписания, как в машинописной форме, так и рукой.

Иных оснований для признания данных доказательств по делу недопустимыми, не приведено: лицу разъяснены его права и обязанности, предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, вручена копия.

Период проведения проверки определен приказом о ее назначении, не нарушен.

Ходатайств о допуске защитника ни от 16.05.2019, ни от более поздней даты в период проверки материалы дела не содержат.

Представленные лицом возражения, включающие, в том числе, ходатайства о проведении экспертиз, рассмотрены.

При этом в силу ст.26.4 КОАП РФ принятие решения о необходимости назначения экспертизы относится к компетенции лица либо органа, в производстве которого находится дело.

Заявленные лицом ходатайства разрешены в порядке ст.24.4 КОАП РФ. Несоблюдение формы определения об отказе в удовлетворении ходатайства данный факт не опровергает.

Положения закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008 не применимы по отношению к проверке физического лица.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.7 КОАП РФ.

При этом административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 и ч.2.2 ст.4.1 КОАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КОАП РФ суд также не усматривает.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение.

Данное правонарушение малозначительным не является, учитывая, что совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, представляет значительную общественную опасность для населения, а, кроме того, заявитель не предпринял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, своими обязанностями пренебрег.

Оснований для применения ч.2.2 ст.4.1 КОАП РФ суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, по делу не установлено. Оценивая доводы о тяжелом имущественном положении, суд учитывает, что сами земельные участки представляют материальную ценность и могут быть использованы для извлечения дохода.

Таким образом, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской республике Корневой М.В. № 04-10.4/46/04 от 20.06.2019 о привлечении Овечкина Р.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Овечкина Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья     подпись     Смолина А.Н.