Решение по делу № 2-1343/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1343/2023

УИД: 26RS0012-01-2022-006079-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"22" июня 2023 года                                                                                         г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

с участием истца Филатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Ирины Андреевны к Андрияновой Виктории Харитоновне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Филатова И.А. обратилась в суд с иском к Андрияновой В.Х. о взыскании денежных средств, указав, что 28 сентября 2019 года она передала ответчику наличные деньги в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей на срок до 01 ноября 2019 года. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

    На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 850 295, 64 (восемьсот пятьдесят тысяч двести девяносто пять) рублей 64 копейки.

    Заочным решением суда от 13 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования Филатовой Ирины Андреевны к Андрияновой Виктории Харитоновне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Определением суда от 26 апреля 2023 года заочное решение от 13.02.2023 года отменено, возобновлено производство по делу.

    При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец Филатова И.А. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме и пояснила, что ответчик Андриянова В.Х. на протяжении нескольких лет брала у неё в долг различные денежные суммы для приобретения сельскохозяйственной фермы в Калужской области, где должна была осуществлять предпринимательскую деятельность. Из-за доверительных отношений в течение длительного времени она не просила ответчицу составлять расписки, однако впоследствии поняла, что Андриянова В.Х. может её обмануть, в связи с чем они встретились 28.09.2019 г., произвели подсчет переданных денежных средств и ответчица составила расписку на 4 000 000 рублей, которые должна была вернуть до 01.11.2019 г. Однако в указанный срок деньги возвращены не были, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы, в чем ей было отказанов связи с гражданско-правовым характером отношений.

Ответчик Андриянова В.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку она не может оставить престарелого родителя на попечение иному лицу.

Истец Филатова И.А. настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, поскольку явилась в судебное заседание из г.Москвы, полагала, что ответчик ведет себя недобросовестно, затягивая рассмотрение дела.

Изучив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О времени и месте рассмотрения дела ответчик Андриянова В.Х. была уведомлена надлежащим образом, поскольку принимала личное участие в судебном заседании 25.05.2023 г.

Поскольку в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неявки, а в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ злоупотребление правами недопустимо, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ранее, в судебном заседании 25.05.2023 г. ответчик Андриянова В.Х. пояснила суду, что деньги в долг у истца она не брала, при этом не оспаривала того, что Филатова И.А., действительно, неоднократно перечисляла безналичным путем и передавала наличные денежные средства разными суммами, какими точно и когда, она не помнит. Однако деньги Филатова И.А. передавала ей в связи с их совместной работой и возвращать данные денежные средства она не должна. Расписку на 4 миллиона рублей она составила по просьбе Филатовой И.А., потому что доверяла ей.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данные требования закона сторонами при заключении договора займа соблюдены.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2019 года Андриянова В.Х. взяла в долг у Филатовой И.А. денежные средства в размере 4 000 000 рублей, сроком возврата до 01.11.2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 28.09.2019 года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано ранее, условиями расписки (договором займа) от 28.09.2019 года предусмотрено, что заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму в срок до 01.11.2019 года.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду подлинник расписки от 28.09.2019 года.

Оценивая указанный документ в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд признает его относимым и допустимым по делу доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денег, поскольку в договоре сторонами согласованы все существенные условия: определена сумма займа, срок её возврата.

Нахождение долгового документа у истца свидетельствует о том, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

А потому, взысканию с ответчика подлежит сумма займа по расписке от 28.09.2019 г. в размере 4 000 000 рублей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из указанных норм права следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, в то время как расписка сама по себе является доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.

В обоснование возражений на иск, ответчик Андриянова В.Х. пояснила суду, что денежные суммы по расписке она не получала, а переданные ей истцом Филатовой И.А. деньги были получены ею в связи с осуществлением совместной деятельности.

Однако указанные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком суду не представлено, в то время как истцом представлены суду многочисленные платежные документы, свидетельствующие о переводах на имя ответчика различных денежных сумм, начиная с декабря 2018 года по август 2019 года. Кроме того, истец поясняла, что неоднократно передавала ответчику и наличные денежные средства.

При этом сам факт передачи денежных средств по существу не оспаривался ответчиком, а возражения ответчика касались лишь назначения переданных сумм (совместная деятельность, а не долговые обязательства).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные истцом денежные суммы носили какой-либо иной характер, были связаны с осуществлением сторонами совместной предпринимательской и т.п. деятельности, при этом ответчиком не оспаривается факт составления ею долгового документа и получения в различное время также наличных денежных средств от истца, при этом не представлены доказательства того, что расписка от 28.09.2019 года составлена ею под давлением, угрозами и т.п., суд приходит к выводу о том, что в условиях состязательности сторон (ст.56 ГПК РФ) ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа.

Кроме того, ответчиком также не опровергнуты доводы истца о том, что долговой документ - расписка от 28.09.2019 г., был составлен ею под влиянием заблуждения относительно последствий составления данного документа.

В обоснование заявленных требований истцом также представлено суду постановление Отдела МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы от 05.12.2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Андияновой В.Х., где отражены пояснения истца Филатовой И.А. аналогичные данным в    судебном заседании.

При этом показания ответчика в постановлении не приведены, т.к. Андриянова В.Х. в ходе проверки опрошена не была, в связи с чем в резолютивной части постановление содержит ходатайство перед Тимирязевским межрайонным прокурором г.Москвы о возврате материала для проведения дополнительной проверки.

Проверочный материал по запросу суда Отделом МВД России по району Восточное Дегунино г.Москвы представлен не был, вместе с тем отсутствие данных сведений не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу, поскольку Филатова И.А. как в ходе проверки по её заявлению, так и в ходе судебного разбирательства давала последовательные показания, подтвержденные письменными доказательствами, в то время как ответчиком вообще не представлено доказательств по возражениям на иск.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов по договору займа от 28.09.2019 за период с 01.11.2019 по 01.11.2022 в размере 850 295,64 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расписки от 28.09.2019 г. следует, что проценты по договору займа сторонами не определены.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Следовательно, Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

За период с 01.11.2019 г. по 01.11.2022 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 850 295,64 руб. (расчет, выполненный с использованием информационно-правовой системы "Консультант +", прилагается).

Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филатовой Ирины Андреевны к Андрияновой Виктории Харитоновне о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.

    Взыскать с Андрияновой Виктории Харитоновны, паспорт *****, выдан <дата> <адрес>, в пользу Филатовой Ирины Андреевны сумму долга по договору займа от 28.09.2019 г. в размере 4 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с 01.11.2019 г. по 01.11.2022 г. в размере 850 295,64 рублей, а всего 4 850 295 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

    Председательствующий                                              Е.В. Иванова