Решение по делу № 2-1296/2015 от 13.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой А.В. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя,

установил:

14 февраля 2012 г. между ЗАО «Желдорипотека» и ... – Стрельцовой А.В.... заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, Стрельцова А.В. указала, что проживает в указанной квартире с февраля 2014 г. В процессе эксплуатации жилого помещения выяснилось, что на всех окнах имеются дефекты заполнения оконных проемов, из-за чего в квартире постоянные сквозняки и низкая температура. В нарушение проектной документации на балконах отсутствует остекление из ПВХ профиля, а на кухне и в прихожей общие стены с двумя соседними квартирами выполнены из гипсокартона. Перечисленные недостатки жилого помещения являются существенными, отрицательно влияют на техническое и санитарное состояние квартиры, на условия проживания в ней.

Поэтому, ссылаясь на положения ст. ст. 18, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила обязать ЗАО «Желдорипотека» устранить выявленные строительные недостатки: устранить дефекты заполнения всех оконных проемов в квартире, произвести остекление балконов в соответствии с проектной документацией, установить кирпичную кладку общих с соседними квартирами стен, расположенных на кухне и в прихожей, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .... и судебные расходы в размере ....

В судебном заседании истец Стрельцова А.В. и ее представитель Иванова Е.П. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом истец Стрельцова А.В. суду пояснила, что квартира по <адрес> была приобретена ею в феврале 2012 г., но из-за отсутствия денежных средств на ремонт они с супругом заселились в квартиру только в феврале 2014 г. При передаче квартиры каких-либо недостатков она не заметила, но в процессе проживания в жилом помещении были выявлены перечисленные в ее исковом заявлении строительные дефекты, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд с требованиями о защите прав потребителя.

Представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Янгулова У.Ю. исковые требования Стрельцовой А.В. не признала, сославшись на то, что законодательство о защите прав потребителей на спорные отношения не распространяется, так как истец участником долевого строительства не являлась и приобрела квартиру на основании договора купли-продажи с ее собственником за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей банком с целью оплаты стоимости квартиры. Поскольку с момента передачи квартиры истцу прошло более двух лет, в настоящее время ею пропущен срок на предъявление требований об устранении недостатков квартиры, установленный ст. 477 ГК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Стрельцова А.В. ссылается на то, что приобретенное ею у ЗАО «Желдорипотека» жилое помещение имеет ряд строительных недостатков, и полагает, что она как гражданин, использующий данное жилое помещение для личных нужд, вправе предъявить продавцу исковые требования о безвозмездном устранении недостатков на основании ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), и определяет, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как видно из уставных документов ЗАО «Желдорипотека», предметом деятельности общества является осуществление различных функций в области строительства зданий и сооружений, а также оказание посреднических, маркетинговых, информационных, консультационных, транспортных, сервисных и хозяйственных услуг; сведений же об осуществлении обществом деятельности, заключающейся в реализации товаров потребителям по договорам купли-продажи, уставные документы ЗАО «Желдорипотека» не содержат.

При этом из содержания договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Желдорипотека» и Стрельцовой А.В. 14 февраля 2012 г., видно, что продавцом была передана в собственность покупателя квартира, принадлежавшая ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 декабря 2011 г., выданного на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19 сентября 2011 г.

Суд находит, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 14 февраля 2012 г. ЗАО «Желдорипотека» были реализованы предусмотренные ст. 209 ГК РФ правомочия собственника по отчуждению своего имущества в собственность другому лицу, но при этом продавцом в понимании, предусмотренном преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», общество не выступало.

Следовательно, на правоотношения сторон по настоящему делу законодательство о защите прав потребителей не распространяется, и оснований к удовлетворению исковых требований Стрельцовой А.В., мотивированных нарушением ее прав потребителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стрельцовой А.В. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 марта 2015 г.

Судья: З.В.Гурман