Решение по делу № 10-117/2021 от 03.09.2021

Мировой судья судебного участка № 40

судебного района г. Кургана Колупаева Ю.О. Дело № 10-117/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курган 29 сентября 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

осужденного Фролова А.С.,

защитника-адвоката Махнева А.И.,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Полторацкого Е.С. и жалобам осужденного Фролова А.С. и его защитника – адвоката Махнева А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 августа 2021 г., которым

Фролов Андрей Сергеевич, <данные изъяты> судимый:

1.      15 февраля 2010 г. Целинным районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 15 апреля 2010 г., постановления президиума Курганского областного суда от 25 ноября 2013 г., постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2019 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

2.      9 марта 2010 г. Курганским областным судом (с учетом постановления судьи Курганского областного суда от 25 мая 2010 г., постановления президиума Курганского областного суда от 25 ноября 2013 г., постановления судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 февраля 2019 г.) по ч. 1 ст. 131, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 марта 2021 г. по постановлению судьи Кетовского районного суда Курганской области от 25 февраля 2021 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 18 дней лишения свободы,

осужден по ст. 319, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.ст. 70, 71 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Фролов признан виновным в публичном оскорблении полицейских ОБППСП УМВД России по г. Кургану К и С. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено 11 марта 2021 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Фролов признал себя виновным полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Полторацкий Е.С. просит приговор изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что мировым судьей на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Фролова, признано принесение извинений потерпевшим, вместе с тем, потерпевший К в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, просит признать смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений только потерпевшему С и усилить наказание Фролову до 7 месяцев исправительных работ, назначить окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, обращает внимание, что мировой судья при определении периода времени содержания Фролова под стражей, подлежащего зачету в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, неверно сослался на п. «б», вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционных жалобах защитник и осужденный выражают несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. С учетом данных о личности Фролова, имеющего постоянное место работы, его положительной характеристики, признания вины, принесения извинений потерпевшим, а также нуждаемости в помощи матери Фролова, считают необходимым приговор изменить, сохранив осужденному условно-досрочное освобождение.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный выражает несогласие с его доводами, обращает внимание на принесение им искренних извинений потерпевшим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, заслушав государственного обвинителя, доводы осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением.

Мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Фролова в совершении преступления с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Правовая оценка действиям Фролова дана правильно.

Наказание Фролову в виде исправительных работ назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

Вопреки доводам государственного обвинителя, мировой судья обосновано признал в качестве смягчающего наказание Фролову обстоятельства, принесение извинений потерпевшим, поскольку согласно протоколу судебного заседания Фролов принес извинения обоим потерпевшим, и отсутствие в судебном заседании потерпевшего К не является основанием для непризнания указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 9 марта 2010 г. разрешен мировым судьей в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ с приведением мотивов принятого решения, оснований с которыми не согласится, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений правил назначения окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не допущено. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Мировой судья обосновано зачел Фролову в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период со 2 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом ссылка мирового судьи в резолютивной части приговора на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, вместо п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции является явной технической ошибкой.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения. При этом вносимые изменения, не влияют на законность и справедливость назначенного Фролову наказания.

Поскольку дело в отношении Фролова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Кургана Курганской области от 2 августа 2021 г. в отношении Фролова Андрея Сергеевича изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, указав на зачет времени содержания Фролова под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции или непосредственно в суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.В. Рыбаков