Решение по делу № 33-787/2022 от 04.03.2022

Судья Прыткин А.Г. Дело № 33-787/2022

Номер дела в суде 1 инстанции 2-179/2021

УИД37RS0008-01-2021-000205-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2022г. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 4 июня 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 4 июня 2021 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» (далее – ООО «ДС Логистик») удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу ООО«ДС Логистик» взыскана задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152730 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 4 июня 2021г., одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Комсомольского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2022г. в удовлетворение заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

С определением суда не согласен ответчик ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Комсомольского районного суда Ивановской области от 4 июня 2021г. изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения направлена заказной корреспонденцией ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, посредством АО«Почта России», которая возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Ивановской области выдан исполнительный лист серии №, который направлен взыскателю для предъявления его к принудительному исполнению в службу судебных приставов.

С заявлением об отмене заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 4 июня 2021г. ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив предусмотренный ст.237 ГПК РФ срок подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015г., исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения в виду получения ответчиком копии заочного решения суда после истечения срока на апелляционное обжалование, о необходимости обращения ответчика с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, нарушает основной принцип гражданского судопроизводства – состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения; принятие ответчиком мер к подаче заявления об отмене заочного решения и наличие отказа суда в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в силу положений ст. 237 ГПК РФ, не свидетельствуют о возникновении права на апелляционное обжалование.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.); в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления (жалобы) суду следует оценивать обоснованность доводов заявителя для предотвращения злоупотреблений при обжаловании и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы пропущенный срок мог быть восстановлен лишь в ограниченный разумными пределами период при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу защитить свои права. Институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия. Они также должны исключать возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения и правовую определенность, а также признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata), без которых недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Устанавливая срок для подачи заявления об отмене заочного решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи, либо в случае недостаточности времени для его подготовки, подать заявление в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок. Восстановление срока подачи заявления об отмене заочного решения при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик ФИО1 указывает на отсутствие реальной возможности подать заявление об отмене заочного решения в срок, предусмотренный процессуальным законодательством, поскольку о рассмотрении дела ему не было известно, заочное решение им получено не было, поскольку по месту регистрации по адресу: <адрес>, длительное время не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, о вынесенном судебном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя; факт отсутствия ответчика по месту регистрации длительное время установлен решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 2 августа 2021 г. по делу №2-78/2021, которым ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселен из указанного жилого помещения; отсутствие решения лишило его возможности подать в установленный законом срок заявление об отмене заочного решения, является уважительной причиной для восстановления срока на подачу такого заявления.

Согласно справке миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а так же принятых судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств по делу в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 2 августа 2021г. по делу №2-78/2021, возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по делу №, усматривается, что ФИО1 не проживает по адресу регистрации: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Так, решением Комсомольского районного суда Ивановской области от 2 августа 2021г. по делу №2-78/2021 исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1 удовлетворены, ФИО4, ФИО5, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения, указанное решение является основанием для снятия их с регистрационного учета. Данным решением суда установлено, что ФИО1 отсутствует по месту регистрации длительное время более 4 лет.

Кроме того, ФИО1, обращаясь в октябре 2020 г. к мировому судье судебного участка №3 Комсомольского судебного района Ивановской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа по делу №2-302/2018 о взыскании с него в пользу АО«Россельхозбанк» (правопреемником которого на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ДС Логистик») задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78043 руб. 32 коп., указал, что не проживает по адресу регистрации: <адрес> а проживает по адресу: <адрес>, с 2017 г. по настоящее время, в виду чего судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, п. 7.6. Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Из приведенных нормативных положений следует, что надлежащее (по адрес проживания) направление копии заочного решения суда ответчику, не присутствовавшему при рассмотрении дела, является обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный законом срок обратиться с заявлением об отмене заочного решения, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела не проживание ответчика по месту регистрации длительное время, неполучение заочного решения суда, являются обстоятельствами, объективно препятствовавшими лицу реализовать право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок, что свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции, так же принимает во внимание, что ФИО1 с заявлением об отмене заочного решения и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления обратился в разумный срок, в отсутствие недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами, оговоренных ст. 10 ГК РФ и ст. 35 ГПК РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие как факт уклонения ФИО1 от получения судебной корреспонденции, так и факт отказа от ее получения. Само по себе обстоятельство возврата корреспонденции по причине истечения срока ее хранения, не свидетельствует об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, и наличия возможности подать такое заявление в установленный законом срок, в то время как норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ошибочным, основанным на неверном применении норм процессуального законодательства.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона, принимая во внимание, что приведенные ФИО1 причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения являются уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 4 июня 2021 г.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 4 июня 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Комсомольского районного суда Ивановской области от 3 февраля 2022 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 4 июня 2021 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Направить дело в Комсомольский районный суд Ивановской области для рассмотрения по существу заявления ФИО1 об отмене заочного решения Комсомольского районного суда Ивановской области от 4 июня 2021 г.

Председательствующий: