Решение по делу № 2а-4981/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-4981/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                        10 августа 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

с участием представителя административного истца Шамсудинова А.Х.,

административного ответчика Костенниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коростелева Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Костенниковой Олесе Сергеевне о признании незаконным постановления от 02 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 39483/21/41021-ИП, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Коростелев А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Костенниковой О.С. о признании незаконным постановления от 02 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 39483/21/41021-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование указав, что 25 июня 2021 года административному истцу стало известно о наложении ареста на принадлежащий ему банковский счет по исполнительному производству № 39483/21/41021-ИП. В связи с отсутствием задолженности по исполнительному производству, согласно расписке от 09 июля 2020 года, 28 июня 2021 года административный истец обратился с ходатайством об окончании исполнительного производства. Постановлением от 02 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

Административный истец Коростелев А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца Шамсудинов А.Х. требования административного иска поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Костенникова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска ввиду того, что при рассмотрении ходатайства должника об окончании исполнительного производства и приложенной к ходатайству расписки от 09 июля 2021 года судебным приставом- исполнителем обнаружено несоответствие в номерах исполнительного производства, а именно указано исполнительное производство № 80417/19/41021- ИП и указан период с 23 июня 2014 года по 30 июня 2020 года, которое не соответствует исполнительному листу № 2-11863/2019. Помимо прочего у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по установлению подлинности расписки представленной должником, учитывая, что расписка отозвана представителем взыскателя.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо Алексеева Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направила. Согласно письменному отзыву указала, что задолженность по алиментным обязательствам в размере 355 000 рублей должником в рамках исполнительного производства № 39483/21/41021-ИП не погашена, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется. По представленной расписке о получении ФИО7 по доверенности от Алексеевой Е.А. 355000 рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 80417/19/41022-ИП, денежные средства не передавались, так как указанная сумма входила во взаимозачет по договору купли-продажи ? доли жилого дома с земельным участком, заключенному между Коростелевым А.Н. и ФИО8 Алиментные обязательства Коростелевым А.Н. не исполняются на протяжении длительного времени.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 39483/21/41021-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

    Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

    Административное исковое заявление Коростелева А.Н. о признании незаконным постановления от 02 июля 2021 года, направлено в суд 09 июля 2021 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Закона "Об исполнительном производстве" административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 47 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа ВС №, выданного 09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по делу 2-11863/2019 о взыскании задолженности по алиментам с Коростелева А.Н. в размере 355 000 рублей в пользу Алексеевой Е.А. за период с 23 июня 2014 года по 28 февраля 2019 года на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, неустойки за период с 24 июня 2017 года по 28 февраля 2019 года, 15 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство № 39483/21/41021-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).

Коростелев А.Н. 28 июня 2021 года обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю И Чукотскому АО Бортняк В.В. с заявлением об окончании исполнительного производства № 39483/21/41021-ИП, в связи с оплатой задолженности, приложив при этом расписку от 09 июля 2020 года.

Согласно расписки от 09 июля 2021 года представитель взыскателя ФИО6 ФИО7, действующая на основании доверенности получила по исполнительному производству № 80417/19/41022-ИП денежные средства в размере 355 000 рублей задолженность по алиментам с 29 июня 2014 года по 30 июня 2020 года, неустойку по исполнительному листу №2-11863/19 от 04 июля 2019 года, выданному мировым судьей судебного участка №12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, претензий к Коростелеву А.Н. не имеет.

От ФИО7 представителя по доверенности Алексеевой Е.А. 29 июня 2021 года в Петропавловск-Камчатский ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступило заявление, согласно которому расписку от 09 июня 2020 года на сумму 3555000 рублей, выданную Коростелеву А.Н. считать недействительной, в счет погашения задолженности по делу 2-11863/2019 не учитывать, так как денежные средства не были получены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Костенниковой О.С. от 02 июля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Коростелева А.Н. об окончании исполнительного производства № 34983/21/41021-ИП, учитывая, что от представителя взыскателя по исполнительному производству Алексеевой Е.А. ФИО7 поступило заявление 09 июня 2021 года о недействительности расписки, неполучением денежных средств по ней, ввиду отсутствия полномочий у судебного пристава-исполнителя по установлению подлинности расписки.

Коростелеву А.Н. разъяснено, что в связи с наличием заявлением представителя взыскателя, в соответствии с которым расписка является недействительной, для установления подлинности расписки, он может обратиться в суд с заявлением об учете расписки.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

    Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Представленная должником судебному приставу-исполнителю расписка от 09 июля 2020 года не свидетельствует о погашении задолженности по исполнительному производству № 39483/21/41021-ИП, поскольку как следует из расписки денежные средства переданы в рамках исполнительного производства № 80417/19/41022 по задолженности по алиментам за период с 23 июня 2014 года по 30 июня 2020 год, от представителя взыскателя поступило заявление судебному приставу-исполнителю о недействительности расписки по погашению задолженности по делу № 2-11863/2019, в связи с неполучением денежных средств.

Заинтересованное лицо Алексеева Е.А. взыскатель по исполнительному производству также не подтвердила получение денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 39483/21/41021-ИП.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Представленная должником расписка не может рассматриваться судебным приставом-исполнителем как безусловное доказательство исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того факт получения денежных средств взыскателем в рамках исполнительного производства №39483/21/41021 опровергается как взыскателем, так и представителем взыскателя ФИО7

В данном случае вопрос о признании обязательства должника перед взыскателем фактически исполненным может быть разрешен в порядке искового производства, о чем указано в п. 2 оспариваемого постановления.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком соблюдены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным, вынесенным в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

При рассмотрении дела не установлено заявленное Коростелевым А.Н. нарушение прав и свобод административного истца, как должника по исполнительному производству. В связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска Коростелева Андрея Николаевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Костенниковой Олесе Сергеевне о признании незаконным постановления от 02 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 39483/21/41021-ИП, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года.

Судья