Решение по делу № 22-1625/2021 от 04.08.2021

Судья Николаев И.В.                                                             Дело № 22-1625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                    26 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М., судей Ходоевой О.А., Ринчиновой В.В., при секретаре Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора Петушковой В.В.,

осужденного Бердникова С.Н., его защитника – адвоката Жамсарановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бердникова С.Н. на приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2021 года, которым

Бердников С.Н., родившийся ... в

<...>, судимый:

- 08.10.2012 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 14.08.2014 по отбытию наказания;

- 22.07.2015 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 12.01.2016) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 12.04.2016 по постановлению Советского районного суда в г. Улан- Удэ от 30.03.2016 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 19.07.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 22.07.2015, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 26.12.2017 условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15.12.2017 на 6 месяцев 29 дней;

- 28.05.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 19.07.2016, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы. Освобожден 17.09.2019 по отбытию наказания;

- 09.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.05.2018. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.05.2018, окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- 15.12.2020 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 23.03.2021) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором от 09.09.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

        - осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2020 окончательно назначено Бердникову С.Н. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бердникова С.Н. отменена, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Бердникову С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Прибайкальского районного суда от 15.12.2020.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

        Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Бердникова С.Н., адвоката Жамсаранову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Петушкову В.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                     установил:

Приговором суда Бердников С.Н. признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Е, путем снятия с банковской карты последнего через банкомат, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму <...> рублей.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бердников С.Н. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бердников С.Н., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Учесть состояние его здоровья, наличие 2 несовершеннолетних детей, его возраст, родители нуждаются в его <...>, раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, мнение потерпевшего, просившего его строго не наказывать, последний его простил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

           Выводы суда о доказанности события преступления, виновности Бердникова С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре.

В частности, вина осужденного Бердникова подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями Бердникова о том, что ... он похитил с банковской карты потерпевшего Е денежные средства в сумме <...> рублей; показаниями потерпевшего Е, из которых следует, что ... он передал Бердникову свою банковскую карту для покупки спиртного, сообщил пин-код, позже обнаружил факт списания с его банковского счета наличных денежных средств в сумме <...> рублей, ущерб для него является значительным; оглашенными показаниями свидетеля С о том, что по банковской карте АО «<...>» на имя Е производились операции по снятию денежных средств в отделении ПАО «<...>» по Московскому времени: ... в 08.30 - <...> рублей; ... в 08.31 – <...> рублей; ... в 09.02 – <...> рублей, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка, и сторонами, в том числе осужденным, потерпевшим не оспариваются.

    Доказательства, исследованные в суде в порядке ст. 276, 281, 285 УПК РФ, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

У суда не было оснований не доверять показаниям подсудимого Бердникова, потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре. Каких-либо существенных противоречий в положенных в основу приговора показаниях, влияющих на доказанность вины и оценку содеянного не имеется. Выводы суда о достоверности показаний в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними нет оснований.

    Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Бердникова С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Бердников С.Н. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, явку с повинной, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, наличие несовершеннолетних детей, <...> состояние его здоровья, наличие родственников, нуждающихся в <...> в силу <...>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

             Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого определен верно, как опасный.

             Вопреки доводам осужденного Бердникова, судимость по приговору Баргузинского районного суда РБ от 08.10.2012, на момент совершения им преступления (...) не погашена, поскольку Бердников освободился по отбытию наказания ..., отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания Бердникову в виде реального лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание верно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колония строгого режима, судом определен верно.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения о защитнике.

Так, из материалов уголовного дела видно, что при рассмотрении уголовного дела по существу в суде 1 инстанции принимал участие защитник – адвокат Максимов В.М. по назначению. Однако, в вводной части приговора суд ошибочно указал об участии адвоката Бродникова В.С.

Кроме того, в резолютивной части приговора при зачете времени содержания Бердникова под стражей в порядке ст. 72 УК РФ суд ошибочно указал о зачете срока с ..., что суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую ошибку, поскольку Бердников по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражей не находился, был взят под стражу в зале суда при провозглашении приговора ..., что следует из материалов уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным в вводной части приговора указать об участии адвоката Максимова В.М. вместо адвоката Бродникова В.С., в резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы время содержания Бердникова С.Н. под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 01.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что не влияет на законность и обоснованность приговора в целом.

           В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Между тем, в резолютивной части приговора, суд указал о зачете в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Прибайкальского районного суда от 15.12.2020, не указав срок отбытого наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в указанной части уточнить, указать в резолютивной части о зачете в срок отбывания наказания Бердникову С.Н. отбытое им наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2020 с ... до ... (из приговора от ... видно, что Бердников находился под стражей с ... и в этот же день совершил преступление, за которое он осужден).

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 1 июня 2021 года в отношении Бердникова С.Н. изменить.

В вводной части приговора указать об участии адвоката Максимова В.М. вместо адвоката Бродникова В.С.

В резолютивной части приговора указать о зачете в срок лишения свободы время содержания Бердникова С.Н. под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 01.06.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Бердникову С.Н. отбытое им наказание по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 15.12.2020 с ... до ....

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бердникова С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                  Председательствующий судья

                  Судьи