Решение по делу № 2-2184/2022 от 24.05.2022

                                                                                     Дело № 2- 2184/2022

                                                                        16RS0045-01-2022-003580-56

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      22 июня 2022 года                                                       г.Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме     27 июня 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                           Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                                          Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       акционерного общества «Страховое общество «Талисман» к       ФИО     о взыскании ущерба,

                                                  УСТАНОВИЛ:

          АО «СО «Талисман» обратилось в суд с иском к ФИО (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. Обосновывая требования тем, что 28.12.2019г. между АО «Страховое Общество «Талисман» и ФИО был заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису № По данному договору был застрахован а/м «Daewoo Gentra» гос. per. знак №

         18.12.2020г. произошло ДТП с участием а/м «Daewoo Gentra» гос. per. № под управлением ФИО (собственник - ФИО) и а/м «Volkswagen Polo» гос.рег.знак № под управлением ФИО (собственник).

          Согласно административному материалу, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО.

          В результате ДТП а/м «Volkswagen Polo» гос.рег.знак Е615ВА716 получил механические повреждения.

ФИО обратилась в АО «СО «Талисман», как в страховую компанию виновника, после чего ей было выплачено 64 400 руб. (Платежные поручения № от 25.02.2021г.).

           На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

        Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 64 400 рублей.

        В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

         Истец вправе требовать от лица, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

         В связи с чем, просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

           В судебное заседание ответчик ФИО не явился.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

         В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

в) указанное лицо не имеет права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

          Судом установлено, что 28.12.2019г. между АО «Страховое Общество «Талисман» и ФИО был заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису ННН 3019926011. По данному договору был застрахован а/м «Daewoo Gentra» гос. per. знак А749ТА716.

         18.12.2020г. произошло ДТП с участием а/м «Daewoo Gentra» гос. per. № под управлением ФИО (собственник - ФИО) и а/м «Volkswagen Polo» гос.рег.№ под управлением ФИО (собственник), что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП.

       В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

       При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО управлявший автомобилем «Daewoo Gentra» гос. per. знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством нарушил пункт 9.10 ПДД РФ «не выбрал необходимый боковой интервал обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

         Автогражданская ответственность собственника автомобиля а/м «Daewoo Gentra» гос. per. знак № на момент ДТП была застрахована в АО «СО «Талисман», полис серии ННН №.

          В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО, ФИО, ФИО Между тем на момент ДТП водитель    ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

         Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ННН №. ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» АО «СО «Талисман» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 64 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2021г.

          Суд принимает во внимание, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

          АО «СО «Талисман» возместило потерпевшему в следствие страхового случая убытки в размере 64 400,00 рублей. В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев    ФИО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

          При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СО «Талисман» о взыскании с ФИО ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля.

           Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:         исковые требования акционерного общества «Страховое общество «Талисман»    удовлетворить.

           Взыскать с    ФИО в пользу акционерного общества «Страховое общество «Талисман»     в счет возмещения ущерба    64 400 рублей 00 копеек,    в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины      2 132 рубля.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                           Сафина Л.Б.