Решение по делу № 22-28/2015 от 17.12.2014

Дело № <адрес> в 1-й инстанции:

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «21» января 2015 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи ФИО5,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> а,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом АР Крым по ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дальнейшего наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Указанный приговор приведен в соответствие с УК Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 считается осужденным по п. «а» ч.2 ст. 158, 70 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания дальнейшего наказания отказано, поскольку ФИО1 не доказал своего исправления, а именно: поощрений не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на производстве учреждения не трудоустроен, разовые поручения сотрудников служб ИК № и работы по благоустройству территории не выполняет, участия в общественной жизни отряда не принимает, проводимые мероприятия воспитательного характера посещает, участия в культурно - массовых мероприятиях не принимает, не работает.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 проситотменить постановление и принять законное решение, поскольку выводы суда ошибочны, так как он принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, соблюдает режим, распорядок дня, выполняет все требования администрации колонии. Апеллянт отмечает, что работы, как таковой, в исправительной колонии нет. Кроме того, просит учесть, что причиненный ущерб по приговору, потерпевшему возместил полностью.

Осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить.

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, приговором Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины с применением ст. 71 ч.1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым, указанный приговор был приведен в соответствие с УК РФ, вследствие чего ФИО1 считается осужденным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенным решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.79 УК Российской Федерации и 175 УИК Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным половины срока наказания, в случае, если имеются сведения о желании осужденного встать на путь исправления.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 отбыл половину срока назначенного наказания, однако, сам факт отбытия осужденным половины назначенного срока наказания не может служить безусловной причиной для условно-досрочного освобождения от наказания.

Как видно из представленной учреждением ФКУ ИК Республики Крым характеристики (л.д. 2-3) ФИО1 поощрений и взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера и занятия по программе психологической коррекции личности посещает, однако разовые поручения и работы по благоустройству территории исправительного учреждения не выполняет. Оснований не доверять данной характеристике, как у суда первой инстанции, так и у апелляционного суда нет.

Администрация ФКУ ИК-1 возражает против ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, учитывая сведения об осужденном ФИО1, содержащиеся в материалах дела, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора в совокупности об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от наказания, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения его ходатайства, не имеется, так как по делу нет сведений свидетельствующих об исправлении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 УПК Российской Федерации ст. 175 УИК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий, судья ФИО5