Решение по делу № 2-1184/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Барабаш Е.Г.,

помощнике судьи Романовой А.В.,

истца П.,

ответчика Вдовина Д.В.,

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Вдовину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с указанным иском к Вдовину Д.В., в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что проходит службу в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в должности полицейского отделения № ** взвода № ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. В период с 16 часов 04 марта 2019 года до 04 часов 05 марта 2019 года находилась при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на нее ст. ст. 1, 2, 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года и Должностным регламентом от 05 августа 2016 года, несла службу в составе пешего патруля ППСП № ** совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ч. 04 марта 2019 года в период с 18 часов 35 минут до 20 часов 05 минут Вдовин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 8 дома № 133 на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области, во время пресечения сотрудниками полиции Ч. и ею (П.) совершения Вдовиным Д.В., а также К. и Л. административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая, что она (П.) в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению Вдовина Д.В., К. и Л. противоправных действий, с целью воспрепятствования законным действиям ей (П.), направленным на задержание К. на месте совершения правонарушения, в связи с исполнением ею (П.) своих должностных обязанностей, применил к ней насилие, не опасное для здоровья. Так, в то время когда она (П.) в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года применяла физическую силу и удерживала на земле задержанного за совершение административного правонарушения и пытавшегося покинуть место совершения правонарушения К., Вдовин Д.В. подошел к ней (П.), осознавая, что своими действиями причинит ей (П.) физическую боль, с целью применения насилия в отношении представителя власти и причинения физической боли, схватил ее (П.) за форменную куртку в области левой руки и грудной клетки спереди, умышленно, резко, с силой потянул за форменную куртку, пытаясь оттащить ее (П.) от К. От указанных действий Вдовина Д.В. форменная куртка врезалась в ее тело в области шеи и верхней части грудной клетки спереди, от чего она (П.) испытала сильную физическую боль и моральные страдания. Ей, как сотруднику ОВД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей и являющейся представителем власти, ответчиком умышленно с целью унижения ее чести и достоинства, как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов, причинены физическая боль и морально-нравственные страдания. В результате совершенного ответчиком в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, она испытывала психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшее в связи с нанесением публичного оскорбления и насилия, не имеющими под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника ОВД, так и человеческого достоинства. Причиненные ей ответчиком нравственные и физические страдания, наступившие последствия - моральный вред оценивает в размере 50 000 рублей.

Истец П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в результате сложившееся ситуации она очень переживала, перенесла нравственные и физические страдания. В случае если бы данная ситуация переросла в более тяжкие последствия, то ее дети остались бы без мамы.

В судебном заседании ответчик Вдовин Д.В. исковые требования не признал, пояснил, что свою вину в содеянном он признает, однако с заявленным истцом размером компенсации морального вреда он не согласен, поскольку как рассказали его друзья ничего плохого с его стороны в отношении истца сделано не было, он только хотел помочь встать истцу. Принес истцу свои извинения.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 16 часов 04 марта 2019 года до 04 часов 05 марта 2019 года полицейский отделения № ** взвода № ** отдельной роты патрульно-постовой службы полиции (далее ОР ППСП) УМВД России по ЗАТО Северск Томской области П. находилась при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возложенных на нее ст. ст. 1, 2, 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года и Должностным регламентом от 05 августа 2016 года, несла службу в составе пешего патруля ППСП № ** совместно с полицейским мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Ч. 04 марта 2019 года в период с 18 часов 35 минут до 20 часов 05 минут Вдовин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда № 8 дома № 133 на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области, во время пресечения сотрудниками полиции Ч. и П. совершения им, а также К. и Л. административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая, что полицейский П. в соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению его, К. и Л. противоправных действий, с целью воспрепятствования законным действиям П., направленным на задержание К. на месте совершения правонарушения, в связи с исполнением П. своих должностных обязанностей, применил в отношении последней насилие, не опасное для здоровья. Так, в то время когда П. в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года применяла физическую силу и удерживала на земле задержанного за совершение административного правонарушения и пытавшегося покинуть место совершения правонарушения К., Вдовин Д.В. подошел к П., осознавая, что своими действиями причинит П. физическую боль, с целью применения насилия в отношении представителя власти и причинения физической боли, схватил П. за форменную куртку в области левой руки и грудной клетки спереди, умышленно, резко, с силой потянул за форменную куртку, пытаясь оттащить П. от К. От указанных действий Вдовина Д.В. форменная куртка врезалась в тело П. в области шеи и верхней части грудной клетки спереди, от чего потерпевшая П. испытала сильную физическую боль и моральные страдания.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Северского городского суда Томской области от 26.04.2019, вступившим в законную силу 07.05.2019, в соответствии с которым Вдовин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Вдовин Д.В. в течение одного года шесть месяцев испытательного срока докажет свое исправление (л.д. 6-7).

В соответствии с чч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Виновность действий ответчика Вдовина Д.В. в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти П. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей подтверждается указанным приговором.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в исковом заявлении и в пояснениях П. в судебном заседании, ответчик Вдовин Д.В. своими действиями причинил истцу П. моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика истец перенесла физические и нравственные страдания, связанные с унижением ее чести и достоинства. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель А. показал, что истец приходится ему женой. После случившихся событий жена стала замкнутая, волновалась. Он также присутствовал в момент произошедшего события, ответчик пытался применить в отношении его супруги (П.) физическое насилие. После произошедшего его жена испытывала моральные страдания. К врачу супруга не обращалась.

Так, свидетель Ч. (сотрудник УМВД России по ЗАТО Северск) суду показал, что он был свидетелем произошедшей ситуации. По состоянию П. было заметно, что ее настроение резко поменялось, меньше стала общаться, говорила, то она переживает за произошедшую ситуацию.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика Вдовина Д.В. в пользу истца П. компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Вдовина Д.В., суд учитывает, что истец П. перенесла нравственные страдания, поскольку ответчик допустил публичное оскорбление представителя власти П. при исполнении ею своих должностных обязанностей, причинил ей физическую боль.

Учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Вдовина Д.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П. к Вдовину Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Вдовина Д.В. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Вдовина Д.В. в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД70RS0009-01-2019-002285-86