Решение по делу № 2-4297/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-4297/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Т.В. Нагаевой

при секретаре Д.М. Щербаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Е» к Негера Р.В., Негера И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Е» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Негара Р.В. (далее - Заемщик, Ответчик) и АО «Е» (далее - Банк, Истец) был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в предложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания № x от zz.01.20zz г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Е» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - Договор о кредите, Кредитный договор»), который является смешанным договором о предоставлении кредита, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № x к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил Заемщику кредит в сумме x рублей на срок по zz.01.20zz г. с уплатой x процентов годовых. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме x рублей x числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите, в частности Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств на срок свыше x дней. В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № x к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил претензию от zz.06.20zzг. с предложением уплатить не позднее x-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по договору. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Между Банком и Ответчиком №2 был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Ответчик № 2 взял на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по уплате долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств Заемщика, вытекающих или связанных с Кредитным договором.

Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №x к ПКБО, то отдельный договор поручительства между Истцом и Ответчиком №2 не заключался. Факт заключения Ответчиком №2 договора поручительства с Истцом подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе (п. 2.6,1. Предложения по кредиту), указанием согласования с поручителем существенных условий договора поручительства об объеме, сроке поручительства, ответственности поручителя (Предложение по кредиту), а также подписью поручителя под предложением по кредиту на всех страницах Предложения по кредиту и с расшифровкой подписи поручителя на стр. 4 Предложения по кредиту. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил претензию от zz.06.20zzг. в адрес Ответчика №2 с предложением уплатить не позднее x-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся за Заемщиком по кредитному договору. Указанные требования Ответчиком №2 исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Ответчиком №2 погашена не была.

zz.07.20zz г. между АО «Е» в качестве Цедента и 000 «Е» в качестве Цессионария был заключен Договор цессии, согласно которому 000 «Е» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в т.ч и с Ответчиком по данному спору. В соответствии с условиями вышеназванного Договора цессии право требования АО «Е» к должнику о взыскании задолженности в вышеуказанном размере перешло к заявителю (000 «Е») zz.07.20zz.

Просит взыскать солидарно с Негара Р.В. и Негара И.С. в пользу 000 «Е» сумму задолженности по Договору о кредите в сумме x рублей, в т.ч. остаток ссудной задолженности в сумме x рублей; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере x рублей; сумму процентов на просроченный основной долг в размере x рублей; взыскать солидарно с Негара Р.В. и Негара И.С. в пользу 000 «Е» расходы по госпошлине, уплаченной 000 «Е».

Представитель истца ООО «Е» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Негара Р.В., Негара И.С. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 117 ГПК РФ, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица АО «Е» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, zz.01.20zz года между ЗАО «Е» (далее – Банк) и Негара Р.В. (далее – заемщик) был заключен договор комплексного банковского обслуживания (Договор банковского счета, Договор банковского депозита, Договор о дистанционном банковском обслуживании, Договор о потребительском кредите, Договор о кредите на приобретение ТС, а с Негара И.С. заключен Договор поручительства), на условиях определенных в Предложении по комплексному обслуживанию № x, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Е» (далее - «ПКБО»), Приложениях к ПКБО, Условиях Банка, который является смешанным договором о предоставлении кредита и выдаче поручительства за заемщика.

В соответствии с условиями вышеназванного Договора о кредите, Банк предоставил заемщику кредит в сумме x рублей на срок по zz.01.20zz года с уплатой x % годовых, суммой ежемесячного аннуитетного платежа x руб., датой внесения – x число.

Банк исполнил перед ответчиком свои обязательства по договору путем открытия счета № x на имя Негара Р.В., перечисления денежных средств в размере x рублей на указанный счет, а заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по указанному счету.

В силу п. 8.1. Приложения № x к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Условиях Банка.

Согласно представленным Тарифам комиссионного вознаграждения ЗАО «Е» неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет x% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

В соответствии с п. 4.1.1. Приложения № x к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплату всех видов пени, штрафов и неустойки, определяемых договором в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

Судом установлено, что Негара Р.В. не регулярно и не в полном объеме производил выплаты по Договору о кредите.

Согласно представленному расчету по состоянию на zz.09.20zz года задолженность Негара Р.В. по кредитному договору составляет x рублей, из них: остаток ссудной задолженности в сумме x рублей; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере x рублей; сумма процентов на просроченный основной долг в размере x рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным, каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям, у суда не возникает.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по Договору о кредите.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение кредитных обязательств Негара Р.В. обеспечено поручительством Негара И.С., о чем свидетельствует ее личная подпись на Предложении по комплексному обслуживанию № x от zz.01.20zzг., из п. 9.1 которого следует, что договор поручительства является частью Договора о потребительском кредите, обеспечивает обязательства клиента по Договору о Потребительском кредите на условиях, изложенных в Предложении (раздел 2,6) и разделе x Приложения № x к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Е».

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 7.1 Приложения № x к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» поручитель солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий, уплату пени (неустойки) в случае невозврата долга в установленный срок, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также за исполнение иных денежных обязательств заемщика, вытекающих или связанных с настоящим договором.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком договора о предоставлении кредита с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 ГК РФ), срок которого не истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю Негара И.С.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил ответчикам уведомление от zz.06.20zz года о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности.

Указанные требования ответчиками не исполнены, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 5.2.2 Приложения № x к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» банк вправе передать принадлежащее банку по Договору право (требование) полностью или частично третьим лицам, в том числе и организациям не являющимися в соответствии с действующим законодательством кредитными организациями.

Согласно протокола № x внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Е» от zz августа 20zz года наименование банка изменено на АО «Е».

Как следует из материалов дела zz.07.20zz года между АО «Е» (цедент) и ООО «Е» (цессионарий) был заключен Договор об уступки прав (требований), согласно которому ООО «Е» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному спору.

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности Должника перед цедентом по Кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.2). Пунктом 1.3 Договора цессии от zz.07.20zz года предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «Е») с момента подписания настоящего Договора.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Негара Р.В., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком Негара Р.В. ненадлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, основаны на законе, на условиях заключенного кредитного договора, и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание условия договора поручительства о солидарной ответственности поручителя и заемщика кредита, суд считает необходимым взыскать солидарно с Негара Р.В. и Негара И.С. в пользу ООО «Е» задолженность по кредиту в размере x рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере x рублей, что подтверждается платежным поручением № x от zz.10.20zzг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку положения статьи 98 ГПК РФ не предусматривают возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в равных долях по x рублей с каждого, из расчета: x.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Е» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Негары Р.В., Негара И.С. в пользу ООО «Е» задолженность по кредитному договору от zz января 20zz года, заключенному между ЗАО «Е» и Негара Р.В., в размере x рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме x рублей; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере x рублей; сумма процентов на просроченный основной долг в размере x рублей.

Взыскать с Негара Р.В., Негара И.С. в пользу ООО «Е» расходы по уплате госпошлины в размере x рубля по x рублей с каждого.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2015 года.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу 21.02.16., в апелляционном порядке не обжаловалось.