Решение по делу № 2-344/2020 от 04.12.2019

Дело №2-6470\19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре Манатилове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по РД к Гаджиеву А и Алиеву А о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по РД обратилось в суд с иском к Гаджиеву М.Н. и Алиеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением указывая, что приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2019 года признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ Алиев Д.А. и по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ Гаджиев М.Н. и осуждены к штрафу. По уголовному делу в отношении Алиева Д.А. и Гаджиева М.Н. потерпевшим признано УФССП России по РД, гражданский иск в рамках уголовного дела УФССП России по РД не было заявлено. Преступлением УФССП России по РД причинен материальный ущерб на сумму 919364,35 рублей.

УФССП России по РД обратилось Алиеву Д.А. и Гаджиеву М.Н. с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако требование не выполнено.

В судебном заседании представитель УФССП России по РД по доверенности Мирземагомедов Э.Ф. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гаджиев М.Н. согласно постановления Советского районного суда г.Махачкалы от 12 декабря 2019 г. содержится под домашним арестом по адресу <адрес>.Уведомлен судом о времени и месте судебного разбирательства через его супругу, однако правом на участие в судебном разбирательстве через представителя не воспользовался.

Ответчик Алиев Д.А. уведомлен будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился.

На основании ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования подлежащимиудовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть.3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2019 года признаны виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ Алиев Д.А., и по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 и ч.3 ст. 159 УК РФ Гаджиев М.Н.

Согласно приговора суда Алиев Д.А. и Гаджиев М.Н., совершили преступления группой лиц по предварительному сговору умышленно с корыстной целю путем обмана и злоупотребления доверием, а Алиев Д.А. также с использованием служебного положения похитили с расчетного счета УФССП России по Республике Дагестан с разряда невыясненных платежей денежные средства в размере 118864,35 рублей 19 сентября 2015 года, 16000 рублей 08 декабря 2015 года, в размере 784 500 рублей в период июня 2015 года по февраль 2016 года, при обстоятельствах указанных в приговоре.

Суд с учетом преюдициального значения приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 мая 2019 года приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу по вине ответчиков.

Материалами дела подтверждается, что истцу преступлением причинен ущерб на сумму 919364,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При подаче иска истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 12393,65 рублей.

В силу ст.333.36 НК РФ истец по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 12393,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск УФССП России по РД - удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева А и Алиева А солидарно в пользу УФССП России по РД в возмещение ущерба, причиненного преступлением 919364,35 (девятьсот девятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рублей (тридцать пять) копеек.

Взыскать с Гаджиева А и Алиева А госпошлину в доход местного бюджета в размере 12393,65 (двенадцать тысяч триста девяносто три) рублей (шестьдесят пять) копеек солидарно..

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Махатилова